Ухвала суду № 76566612, 19.09.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

справа №760/26655/17

провадження № 22-ц/796/8013/2018

19 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г.М.,

суддів Рейнарт І.М., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці досудового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Новони «24 години» про визнання інформації недостовірною, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 04 червня 2018 року у складі судді Українця В.В.,

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Разом з апеляційною скаргою позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про дослідження доказів, а саме: письмових доказів, які містяться в т.1 а.с.19-21, 23-64; відеозаписів, що містяться в т.1 а.с.22,28; викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_1; дослідити докази, які підтверджують заперечення, доводи та вимоги апеляційної скарги, що містяться в т.1 а.с. 93, 107, 124-125, 129, 138,141-142,145; приєднати до справи та дослідити докази, які підтверджують не отримання позивачем відзивів відповідачів на позовну заяву; приєднати до справи докази, які додаються на спростування викладених у відзиві на позовну заяву доводів відповідача про те,що позивач не є журналістом.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України у разі, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачене цим Кодексом.

У відзиві на апеляційну скаргу, представник ТОВ «Новини 24 години» не зазначив про свою згоду чи заперечення з приводу заявленого клопотання.

Від інших учасників справи відзивів на апеляційну скаргу не надходило.

З огляду на викладене, з метою дотримання прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо заявленого клопотання, останнє підлягає вирішенню у судовому засіданні під час апеляційного розгляду справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій не має.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Новони «24 години» про визнання інформації недостовірною, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 04 червня 2018 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 04 жовтня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді: