Ухвала суду № 76565955, 18.09.2018, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/12/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

18.09.2018 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.

секретаря - Климус Г.В.,

за участю представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03.09.2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

16.07.2018 заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із завою про перегляд заочного рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03.09.2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, яким позов було задоволено.

В заяві заявник ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення суду від 03.09.2015 посилаючись на те, що копію даного рішення він отримав лише 25.06.2018 в канцелярії Заставнівського районного суду Чернівецької області згідно поданої ним заяви про надання копії вказаного рішення суду. До цього часу про існування цього рішення йому не було відомо, оскільки він не був повідомлений належним чином про судові засідання, які проводилися у справі №716/12/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Зазначає, що із 27.01.2014 по 01.07.2016 він працював інкасатором-водієм сектору інкасації коштів та перевезення валютних цінностей управління Ощадбанку в м. Чернівці і у вказаний проміжок часу у робочий час він перебував у м. Чернівці, а в м. Заставна переважно перебував у неробочий час. У зв’язку із чим судову кореспонденцію в цей період, яка висилалась по м. Заставна, прийняти не було кому.

У зв"язку із тим, що йому не було відомо про даний позов та про судові засідання, він не мав можливості надавати свої заперечення по суті вимог, а вони є вагомими та могли б змінити обставини справи.

Заявник зазначає, що та частина житлового будинку, яку згідно вказаного заочного рішення суду вирішено надати позивачу цілком не відповідає його інтересам, оскільки даний будинок єдине наявне у нього на праві власності житло, в якому він зареєстрований та проживає. Так, рішенням суду йому виділено по І поверху два неопалюваних приміщення, а саме кладову 1-6 площею 9,30м.кв та кімнату 1-7 площею 20,80м.кв., натомість позивачу виділено три опалюваних кімнати 1-3 площею 16,60м.кв, 1-4 площею 13,60м.кв та 1-5 площею 18,10 м.кв., тобто майже всю придатну для проживання житлову площу.

Крім того, він не погоджується із висновком експерта №15014 будівельно-технічної експертизи. Із його змісту очевидно, що експерт виготовляв його керуючись виключно наданою йому позивачем копією інвентарної справи, без дослідження самого будинку безпосередньо на місці, оскільки фотоілюстрації додані до висновку (а.с.65-66) - це фотографії ззовні будинку з вулиці, що свідчить про те, що експерт навіть не заходив в середину будинку та не досліджував його конструкцію в середині. Разом з тим, про проведення експертних досліджень ОСОБА_2 ніхто не повідомляв і про її проведення йому відомо не було. Доказів протилежного експертний висновок не містить. Обраний судом на вимогу позивача І варіант розділу в виділеній йому частині не містить зазначення про влаштування вхідного дверного прорізу, хоча в ІІ варіанті розділу в частині, яка потребує влаштування такого дверного прорізу, така вказівка є. У зв’язку із чим залишається незрозумілим, яким чином він має потрапляти в присуджену йому частину будинку.

Крім того, у зв’язку із тим, що про існування судового рішення у справі №716/12/15-ц за позовом ОСОБА_3 до нього він дізнався лише 25.06.2018, коли отримав його копію в канцелярії Заставнівського районного суду Чернівецької області, просить вважати причину пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення поважною та поновити його.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підртимав повністю, обгрунтував її вищенаведеним.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Проте, від його представника ОСОБА_4 до суду надійшло заперечення проти заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, в якому вона просить залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, посилаючись на те, що ОСОБА_3 обрав позицію бездіяльності та уникнення своєї участі у судових засіданнях до тих пір поки справа не дійшла до реального поділу будинку. Лише після того, як мати позивача за довіреністю її сина намагалася розпочати ремонтні роботи в частині будинку свого сина ОСОБА_2 вирішив офіційно в суді отримати рішення та подати заяву про перегляд заочного рішення з мотивів того, що він не знав про його ухвалення, хоча насправді з моменту подачі позову він уникав можливості отримання будь-яких повідомлень із суду.

У відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Відповідачем у справі був ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_2 неодноразово у період з 23.01.2015 по 03.09.2015 викликався до Заставнівського районного суду, шляхом надіслання судових повісток рекомендованим листом, згідно адреси, зазначеної в позовній заяві за місцем його реєстрації та підтвердженими відомостями адресно-довідкового бюро. Однак поштові повідомлення повернуто до суду не врученими, у зв"язку із тим, що за вказаною адресою ОСОБА_2 не проживає (відсутній) (а.с. 14, 29, 36, 82, 84, 108, 112, 133, 150, 171, 183-185, 191-194).

Оскільки відповідно до приписів ч.5 ст. 74 ЦПК України ( в ред. 2004 року чинного на день розгляду справи), у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання чи місця перебування зареєстрованою у встановленому законом порядку, судовий виклик вважається врученим їй належним чином, за погодженням з представником позивача 03.09.2015 суд ухвалив заочне рішення у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України ( в ред. 2004 року чинного на день розгляду справи), у зв"язку із неявкою в судове засідання відповідача – ОСОБА_3, який був належно повідомлений про час і місце розгляду справи, не повідомив причини своєї неявки до суду та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України (в редакції 2004 року чинний на день розгляду справи), заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України (в ред. від 03.10.2017) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України ( в ред. від 03.10.2017) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п.9 ч.1 розділу 13 ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням наведеного вище, оскільки відповідач не був повідомлений про дату і місце судового засідання у зв"язку із тим, що з 27.01.2014 по 01.07.2016 в робочий час перебував по місцю роботи в м.Чернівці, що підтверджується копією його трудової книжки (а.с.5-6), а тому не мав змоги отримати судову кореспонденцію в цей період, яка висилалась по м. Заставна, то з поважних причин не з"явився на розгляд справи, а отже був позбавлений можливості надати суду свої пояснення та заперечення з посиланням на докази, які мають важливе значення для справи, а також, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 про заочне рішення Заставнівського районного суду від 03.09.2015 дізнався лише 25.06.2018 року, тобто після спливу строку на звернення із заявою про перегляд заочного рішення, то суд вважає, що відповідачу слід поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки причини його пропуску суд вважає поважними.

Частиною 3 ст.287 ЦПК України ( в ред. від 03.10.2017) передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню лише за умови наявності двох підстав, зазначених у ч.1 ст.288 ЦПК України.

Встановлено, що заочне рішення від 03.09.2015 ухвалено Заставнівським районним судом Чернівецької області на підставі наявних у справі доказів.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення та його скасування, заявник ОСОБА_2 посилається на те, що при постановленні рішення не було з"ясовано усіх фактичних обставин справи та у зв"язку із неповідомленням його про дату судових засідань він був позбавлений можливості надати суду свої пояснення та заперечення з посиланням на докази, які мають важливе значення для справи, а тому суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 228 ЦПК України (в ред. 2004) , п.3 ст. 3, ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України ( в ред. від 03.10.2017), суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 03.09.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Скасувати заочне рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03.09.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Призначити справу до розгляду у загальному порядку в підготовчому судовому засіданні на 15.10.2018, о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань №3 Заставнівського районного суду Чернівецької області, який розташований в м.Заставна Чернівецької області, вул. Незалежності, 95.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання даної ухвали подати:

- до Заставнівського районного суду Чернівецької області: відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України; всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; зустрічний позов відповідно до вимог ст.193 ч.1 ЦПК України;

- позивачу копію відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів.

У разі неподання відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2404/gromadyanam/csz.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Повідомити відповідача про можливість ознайомитися з матеріалами цивільної справи безпосередньо у суді за вказаною вище адресою суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Пухарєва