Ухвала суду № 76565386, 17.09.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3672/18

Провадження № 1-кс/645/1682/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді Горпинич О.В., секретар судового засідання Кривеженко М.М., за участю слідчого Олефір О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції Олефір О.А. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220460001406 від 23.06.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області підполковник поліції Олефір О.А. звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

В клопотанні просить зобов'язати оператора мобільного зв'язку надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 23.06.2018 року близько 01.45 год. за адресою: м. Харків, пр. Олександрівський, 100/1 невстановлена особа вчинила хуліганські дії із застосуванням предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

За даним фактом СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12018220460001406 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, тобто хуліганство, поєднане із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

З матеріалів клопотання вбачається, що під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 23.06.2018 року приблизно о 01.45 год., знаходячись за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 він прокинувся від шуму, схожого на гуркіт. Коли разом із дружиною ОСОБА_3 вийшли у двір, побачили розбите скло у вікнах флігелю, воронку, неподалік якої лежали металеві уламки, фрагменти запалу, металева чека з кільцем. За даним фактом було викликано поліцію. Також пояснив, що після вчинення даного злочину його дружині на її номер телефона НОМЕР_3 телефонували невідомі з номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2, які цікавилися чи продають вони свій будинок та чи працюють на території домоволодіння камери спостереження.

Враховуючи те, що встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також осіб, причетних до його скоєння, можливо шляхом опрацювання інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами, якими користувалися злочинці під час приготування та скоєння злочину до суду було подано дане клопотання.

Також, вказав, що інформація оператора мобільного зв'язку про надані телекомунікаційні послуги може мати важливе доказове значення під час розслідування даного кримінального провадження, сприяти його розкриттю та встановленню осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.

Представник ПрАТ «ВФ Україна» належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, до суду не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції Олефір Ользі Анатоліївні, право тимчасового доступу до інформації про можливі телефонні з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки) апаратів стільникового зав'язку з номерів: НОМЕР_3; НОМЕР_1; НОМЕР_2, які здійснювалися за допомогою базової станції ПрАТ «ВФ Україна» у період часу з 01.06.2018 року по час винесення ухвали, тобто по 17.09.2018 року, що перебуває у володінні ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, з можливістю її вилучення.

Зобов'язати ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, виготовити на електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (унікальний ідентифікатор сім-карток (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі - ІМЕІ), тощо; типи з'єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б), з'єднання нульової тривалості.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.В. Горпинич