Ухвала суду № 76565266, 14.09.2018, Старобільський районний суд Луганської області

14.09.18431/4932/18/11290/2018

ЄУН № 431/4932/18

Провадження № 1-кс/431/1024/18

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

14 вересня 2018 року м. Старобільськ

Слідчий суддя Старобільського районного суду

Луганської області ОСОБА_1,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2,

прокурора Редько О.А.,

слідчого Ложечки О.Є.,

підозрюваного ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене по кримінальному провадженню №12018130580000697 від 13.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, ст. слідчим Старобільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Луганській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5, погоджене прокурором Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Волгоград Росія, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого 16.03.2012 року Старобільським районним судом Луганської області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий Старобільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 13.09.2018 приблизно о 00 годині 15 хвилин, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи біля магазину «Трьошка» по вул. Монастирській м. Старобільськ Луганської області, маючи умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу (розбою), переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, з корисливих мотивів, підбіг до раніше незнайомої йому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, яку штовхнув двома руками в лівий бік її тулуба, в результаті чого вона відскочила на цегляну частину огорожі та вдарилася об неї правим боком тулуба.

Після чого, ОСОБА_3, продовжуючи свої противоправні дії, схопив ОСОБА_7 за волосся та, протягнувши її до магазину «Трьошка», кинув її на сходи вказаного магазину, де долонею своєї руки здавив її шию і вдарив правою стороною її голови об бетонну долівку та почав висловлювати погрози з метою примусити її не чинити йому опір. При цьому, ОСОБА_3 зірвав з неї навушники та витягнув з кишені її мобільний телефон марки «LenovoA316i».

Потім, не відмовляючись від виниклого злочинного умислу, ОСОБА_3 зірвав з ОСОБА_7 її рюкзак та на її спробу чинити йому опір за допомогою складного ножа, який вона витягла зі своєї правої бокової кишені, він вихопив його з її рук та зробив ним три порізи по її правому боці та один поріз зліва на грудній клітині.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 наніс декілька ударів кулаком по ребрах та спереду живота ОСОБА_7 та вдарив її головою об бетонну підлогу, в результаті чого вона втратила свідомість.

Далі, ОСОБА_3, скориставшись тим, що ОСОБА_7 перебуває без тями, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів з гаманця, який знаходився в її рюкзаку, заволодів її грошовими коштами в сумі 250 гривень.

Заволодівши чужим майном шляхом нападу, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров’я ОСОБА_7, яка зазнала нападу (розбою), привласнивши собі вищевказані грошові кошти, а також мобільний телефон, ОСОБА_3 зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду.

Згідно довідки, виданої КУ «Старобільське РТМО» від 13.09.2018, своїми умисними діями, ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді: ЗЧМТ. Струсу головного мозку. Підшкірної гематоми верхньої частини голови справа. Гематоми обличчя справа. Садни нижньої губи. Забою, саден області грудної клітини справа.

В клопотанні ставиться питання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, заслухавши підозрюваного ОСОБА_3, захисника, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З клопотання та матеріалів доданих до нього видно, що досудовим слідством встановлена наявність ризиків, передбаченого п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику переховуватися від органу досудового розслідування та суду, свідчить тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3, в разі визнання його винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється,а також те, що ОСОБА_3, не має постійного місця роботи, живе за рахунок випадкових заробітків, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв’язків, раніше судимий 16.03.2012 року Старобільським районним судом Луганської області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років, та ризикунезаконного впливу на потерпілу з метою її примушування до зміни своїх показів, щоб уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки під час вчинення кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_3 неодноразово висловлював потерпілій ОСОБА_7 погрози та залякував, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом більш м’якого запобіжного заходу.

З метою досягнення дієвості цього провадження є за доцільне застосування до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 вищевказаного кримінального правопорушення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбаченим цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України - щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається у таких межах: - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадкових випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава з зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов’язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Тому відповідно до вимог ч.5 ст.182 КПК України необхідно встановити ОСОБА_3 заставу у розмірі ста п’ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 240 000 грн. У разі внесення застави на підозрюваного покладаються обов’язки, передбачені у ст.194 КПК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим, у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік, стан здоров’я, репутацію, майновий стан, сімейний стан, наявність судимостей, з метою запобігання наявним ризикам, керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 182-183, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого Старобільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Луганській області ОСОБА_5, погоджене прокурором Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13 листопада 2018 року.

Призначити ОСОБА_3 заставу у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 240 000 грн., які перерахувати на р/р 37317017002672, одержувач ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача – Держказначейська служба України м. Київ, призначення платежу: застава за (ПІБ), по справі № …, найменування суду, ЄДРПОУ суду (код ЄДРПОУ, згідно свідоцтва про державну реєстрацію особи (суду)).

ОСОБА_3 підлягає звільненню з - під варти у разі внесення ним суми застави.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються обов’язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3 ) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею, судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О. А. Воронкін