Вирок № 76565134, 19.09.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

19.09.2018

Ленінський районний суд м.Харкова

В И Р О К

Іменем України

19 вересня 2018р. Справа №642/4249/18-к Провадження 1-кп/642/676/18Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1; ОСОБА_2;

За участі: Прокурора Старченко Ю.П.

Обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, офіційно не працюючий, без місця реєстрації та фактично проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засуджений:

- 12.03.1992 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 141 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На основі ст. 46-1 КК України звільнений 06.05.1992 з відстрочкою вироку на 1 рік 6 місяців;

- 24.05.1993 Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 140, 17, ч. 3 ст. 140, 229-6 ч. 1, 208, 42, 43 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців з конфіскацією майна. Звільнений 05.08.1999 по відбуттю строку покарання;

- 13.04.2000 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. Звільнений 15.06.2000 відповідно до ЗУ «Про амністію»;

- 06.08.2001 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140, ч. З ст. 81, ч. 3 ст. 193, 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна. Звільнений умовно-достроково постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 12.01.2005, не відбутий строк 11 місяців 3 дні;

- 03.03.2006 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.І ст. 162, ч. 1 ст. 187, 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців. Звільнений умовно-достроково постановою Харківського районного суду м. Харкова від 05.04.2011, не відбутий строк 4 місяці 17 днів;

- 30.01.2012 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців. Звільнений 15.01.2015 по відбуттю строку покарання;

-10.09.2015 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

- 08.10.2015 Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 03.11.2015 Київським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці;

- 09.12.2015 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Звільнений від відбування покарання умовно- достроково постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 20.12.2017, не відбутий строк 1 рік 5 місяців;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2018 року близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_3, проходячи по вул. Полтавський Шлях, біля будинку №52, м.Харкова помітив автомобіль білого кольору марки «Газель» реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ТОВ «ОПТ-Рітейл» з наполовину відчиненим вікном дверей з водійського боку транспортного засобу на якому здійснює перевезення продовольчих товарів до місць реалізації у якості експедитора ТОВ «ОПТ-Рітейл» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), із корисливого мотиву, підійшов до вказаного автомобілю та через наполовину відчинене скло дверей автомобілю відчинив двері та проникнув до салону вказаного транспортного засобу, шляхом вільного доступу ОСОБА_3, викрав із салону автомобілю мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» моделі «SM-J510HZKDSEK» у корпусі чорного кольору та портмоне чорного кольору, в якому знаходилось: паперові ікони у кількості 2 штук; карта метрополітену №49.976075; талон БКД №314231 серії АХВ №076141 виданий на ім’я ОСОБА_4; посвідчення водія на ім’я ОСОБА_4 АХВ 076614; посвідчення водія на ім’я ОСОБА_5 АХВ 049204; свідоцтво про реєстрацію ТЗ з реєстраційним №14267ХА марки ВАЗ 21099 на ім’я ОСОБА_6 ХАС №208966; банківська картка «Приватбанку» з номером 4949499642748154; банківська картка «Приватбанку» з номером 5168742206500336; іменна банківська картка «Таскомбанку» №4134182010709720 на ім’я ОСОБА_4; паливна картка мережі АЗК «Sky” №000029355; купюра номіналом 1 гривня - УН 8664212, що належать потерпілому ОСОБА_4

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. ііроф. ОСОБА_7 № 17952 від 31.07.2018 ринкова вартість не наданого на дослідження мобільного телефону торгівельної марки «Samsung Galaxy j510» на момент скоєння злочину, тобто станом на 20.07.2018 складала 2520 (дві тисячі п’ятсот двадцять) гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 2521 (дві тисячі п’ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок.

В судовому засіданні по суті пред’явленого звинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав у повному обсязі, надавши показання, які відповідають фактичним обставинам справи.

Фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Переконавшись у правильності розуміння учасниками кримінального провадження змісту вказаних обставин, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлено права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_3 є винним у кримінальному правопорушенні за ст.185 ч.2 КК України, а саме: - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.

Обираючи міру покарання обвинуваченому у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного їм злочину, дані особистості.

Обставин, що пом'якшують покарання – щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання – не встановлено.

При викладених обставинах, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також з урахуванням впливу призначеного покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження скоєння злочинів обвинуваченого в майбутньому.

Тому, до обвинуваченого має бути застосована в якості міри покарання у виді позбавлення волі.

Речові докази підлягають поверненню потерпілому.

По даній справі документально підтверджені витрати на проведення експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.373, 374, 395 КПК України: -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3, визнати винним в скоєнні злочину за ч.2 ст.185 КК України, призначив покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі статті 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_3 частково доєднати не відбуту частину покарання за вироком від 09.12.2015 Московського районного суду м. Харкова у виді 1 (одного) місяця, остаточно визначив покарання 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі з відбуттям покарання в установі кримінально-виконавчої системи України.

На підставі вимог ст.72 ч.5 КК України, зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання, строк посереднього ув’язнення із розрахунку день утримання під вартою відповідає два відбуття покарання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 23.07.2018р.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 продовжити на 60 днів.

Речовий докази повернути потерпілому. Виконання вироку в даної частини доручити Холодногірському відділу головного управління національної поліції в Харківський області.

Стягнути ОСОБА_3. судові витрати на користь держави код доходів 24060300, на р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова у сумі - 143 грн.

Копія вироку негайно надати ОСОБА_3, прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області, через Ленінський районний суд м.Харкова - протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя: В.М.Євтіфієв