Ухвала суду № 76564843, 18.09.2018, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/937/18

Провадження № 1-в/626/170/2018

УХВАЛА

18 вересня 2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді, у відсутності сторін, подання державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про примусове проникнення до житла, а саме до квартири № 46, будинку21-А, мкр. 3, м. Красноград, Харківської області, ? якої належить на праві власності ОСОБА_2 із залученням працівників Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для входження в вищевказану квартиру.

В поданні зазначено, що на виконанні у державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 знаходиться виконавчий лист № 626/937/18 Красноградського районного суду про конфіскацію майна засудженого в дохід держави ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: мкр. 3АДРЕСА_1, м. Красноград.

15.06.2018 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно боржника.

25.06.2018 року державним виконавцем проведено вихід за місцем знаходження власності ОСОБА_2 за адресою: мкр. 3АДРЕСА_1, м. Красноград. Державним виконавцем було складено акт, відповідно до якого зі слів сусідів ? частина даної квартири належить матері ОСОБА_2, яка також там зареєстрована, але проживає в іншому місці. За даною адресою залишено виклик державного виконавця. Неодноразові виклики державного виконавця були проігноровані мешканцями квартири.

Таким чином, своїми діями мешканці квартири, а саме мати боржника, перешкоджають виконанню вироку Красноградського районного суду та унеможливлюють, без проникнення в квартиру, державному виконавцю провести опис майна боржника для конфіскації у дохід держави.

Представник Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області в судове засідання не з’явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що учасники справи, в судове засідання не з’явились, суд розглядає дане подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути подання у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити подання з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 знаходиться виконавчий лист № 626/937/18 Красноградського районного суду про конфіскацію майна засудженого в дохід держави ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: мкр. 3АДРЕСА_1, м. Красноград.

15.06.2018 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно боржника.

25.06.2018 року державним виконавцем проведено вихід за місцем знаходження власності ОСОБА_2 за адресою: мкр. 3АДРЕСА_1, м. Красноград. Державним виконавцем було складено акт, відповідно до якого зі слів сусідів ? частина даної квартири належить матері ОСОБА_2, яка також там зареєстрована, але проживає в іншому місці. За даною адресою залишено виклик державного виконавця. Неодноразові виклики державного виконавця були проігноровані мешканцями квартири.

Таким чином, своїми діями мешканці квартири, а саме мати боржника, перешкоджають виконанню вироку Красноградського районного суду та унеможливлюють, без проникнення в квартиру, державному виконавцю провести опис майна боржника для конфіскації у дохід держави.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Власником ? частини даної квартири є ОСОБА_2

У зв'язку із неможливістю проведення виконавчих дій, зважаючи на те, що проникнення до житла боржника необхідне для виконання рішення суду, яке набрало законної сили, і виконання якого неможливе без вказаного заходу, суд вважає, що подання є обґрунтованим та доведеним.

Таким чином, суд вважає, що у відповідності до наданих доказів можна зробити висновок, що своїми діями мешканці квартири, а саме мати боржника, перешкоджають виконанню вироку Красноградського районного суду, у зв’язку з чим рішення суду не виконується, тому подання про примусове проникнення до житла підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, ЗУ “Про виконавче провадження”, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 на примусове проникнення до житла за адресою: мкр. 3, буд.21А, кв. 46, м. Красноград, Харківської області, 1/2 частина якого належить ОСОБА_2, для проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 626/937/18 виданого Красноградським районним судом 07.06.2018 року із залученням працівників Красноградського ВП ГУНП у Харківській області для входження в вищевказану квартиру.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Красноградський районний суд Харківської області.

Суддя