Вирок № 7656438, 01.02.2010, Вільнянський районний суд Запорізької області

Дело 1- 57/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 февраля 2010 года Вольнянский районный суд Запорожской области в составе: председательствующего – судьи Беспалько Т.Д.,

при секретаре Печенкиной В.П.

с участием прокурора Былым А.А.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Вольнянска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , 25.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, проживает: Запорожская обл, гор. Запорожье, ул. Запорожского Казачества,17/68

ранее судим:

12.05.1999 года Хортицким судом гор. Запорожья, по ст.ст. 141 ч.2, 46-1, 44 УК Украины ( 1960 г) к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год и уплатой штрафа в размере 300 гривен.

12.05.2000 года Хортицким районным судом гор. Запорожья по ст.ст. 89 ч.1, 81 ч.3, 42,43 УК Украины ( 1960 г). К 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией Ѕ имущества и отбыванием в ВТК общего режима. Освобожден 08.11.2001 года УДО на 2 года 24 дня.

09.11.2005 года Хортицким районным судом гор. Запорожья по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 81 ч.4, 71, 72 УК Украины частично присоединить неотбытый срок по приговору Хортицкого райсуда от 12.05.2000 года, к отбытию 4 года 3 мес. лишения свободы с конфискацией Ѕ части имущества. Освобожден 17.06.2008 года по отбытию срока наказания.

По ст. 185 ч.2 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

17.10.2009 года подсудимый ОСОБА_3, имея умысел на тайное, повторное похищение чужого имущества, пришел к автомобилю НОМЕР_1, расположенного на автодороге Харьков-Симферополь вблизи с. Матвеевка, Вольнянского района, Запорожской области, где из кабины вышеуказанного автомобиля, тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_4:

- Мобильный телефон «Нокия 1112» в корпусе серого цвета стоимостью 200 гривен

- Деньги в сумме 525 гривен.

А всего в результате кражи причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 725 гривен.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2 свою вину в совершении указанной в приговоре кражи признал полностью, гражданский иск признал. В силу ст. 63 Конституции Украины от дачи показаний отказался, показания, данные ним на досудебном следствии, подтвердил.

Согласно ст. 299 УПК Украины, суд вправе, если против этого не возражают участники судебного разбирательства, признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются. При этом суд выясняет, правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъясняет им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.

Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает его личность: положительную характеристику с места жительства, ранее судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд считает: рецидив преступлений.

Оценив данные о личности подсудимого, содеянное им общественно-опасное деяние, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях связанных с лишением свободы.

Заявленный по делу гражданский иск ОСОБА_4 к ОСОБА_2 на сумму 725 гривен подлежит взысканию в полном об»еме.

Подлежит взысканию с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ ГКМВД Украины в Запорожской области стоимость проведения судебно- дактилоскопической экспертизы в сумме 486 гривен.

Вещественных доказательств по делу нет

Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - содержание под стражей.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье 2 года лишения свободы;

Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания : 07.11.2009 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 725 гривен.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ ГУМВД Украины в Запорожской области стоимость проведения судебно- дактилоскопической экспертизы в сумме 486 гривен на расчетный счет 35226001000367 УДК в Запорожской области, МФО 813015, ОКПО 25573056, назначение платежа код экспертизы 10701 за выполнение дактилоскопической экспертизы.

Вещественных доказательств по делу нет.

Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья : Т.Д. Беспалько

Верно: