Постанова № 76563348, 18.09.2018, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/864/18

провадження: 3/614/265/18

категорія: 192

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки р-сп «Айдар» Марківського району Ворошиловградської області, місце проживання: вул. Молодіжна, б. 51 с. Чернещина Борівського району Харківської області, яка є головним бухгалтером СТОВ АФ «Новий шлях» (юр. адреса: 63842, Харківська область, Борівський район, с. Чернещина, вул. Центральна, б. 15), паспорт серії ММ № 547196, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки СТОВ Агрофірма «Новий шлях» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2015 р. по 30.06.2018 р., іншого законодавства за період з 01.07.2015 р. по 30.06.2018 р., податку з доходів фізичних осіб, військового збору, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2017 р. по 30.06.2018 р. встановлено, що посадова особа - головний бухгалтер СТОВ Агрофірма «Новий шлях» ОСОБА_1 допустила заниження податку на додану вартість на суму 116 771 грн., чим порушила вимоги п. 198.1, п. 198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1, 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за місцем її проживання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе справу слухати за її відсутності, що не суперечить ст. 268 КУпАП.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 29/20-40-14-17-20 від 04.09.2018 р. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 198.1, п. 198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1, 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: допустила заниження податку на додану вартість на суму 116 771 грн. (а.с.2). Актом документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 04.09.2018 р. № 3694/20-40-14-17-19/00708331 підтверджується, що на порушення п. 198.1, п.198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.201.1, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, встановлено завищення податкового кредиту СТОВ АФ «Новий шлях» по взаємовідносинах з контрагентом-постачальником ТОВ «ФАРМАВЕТ-3», всього в сумі 116771 грн., у тому числі за листопад 2015 року в сумі 14 865 грн., за грудень 2015 року в сумі 101906 грн. (а.с.3-7). Копією Наказу № 1А від 14.02.2000 р. підтверджується, що ОСОБА_1 призначено головним бухгалтером СТОВ АФ «Новий шлях» з 14.02.2000 року (а.с.8).

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи наявні належні та допустимі докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, а тому кваліфікує її дії за ст.163-1 ч.1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, яка має постійне місце проживання, працює головним бухгалтером СТОВ АФ «Новий шлях», характер скоєного правопорушення, обставини, що пом’якшують відповідальність правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.7,40-1,221,241,251,252,283-285 КУпАП, на підставі ст.163-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави (Рахунок отримувача: 31417542020106; Отримувач коштів: УДКСУ у Борівському районі Харківської області (УК Борівському рн/сщ Борова); Код отримувача: 37880458; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Призначення платежу: Штраф за рішенням суду, справа № 614/864/18 відносно ОСОБА_1М.).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу:*;106;2044116340; судовий збір, за накладення адмін. стягнення на ОСОБА_1, Борівський районний суд Харківської області, код ЄДРПОУ 02893806).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2М.