Ухвала суду № 76563108, 05.09.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

415/6068/17

1-кп/415/180/18

У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2018 року м. Лисичанськ

Колегія суддів Лисичанського міського суду Луганської області у складі:

головуючого судді: Шевченко О.В.

судді Старікової М.М.

судді Грибанової Л.О.

за участю секретаря Зіньковської Ю.О.

прокурора Гусака О.О.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017130240001617 від 10.08.2017 у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, судимого 25.10.2001 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. ч. 2, 3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст. 70 КК України - до 4 років позбавлення волі; 20.09.2004 Лисичанським міським судом Луганської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.289, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України - до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 29.04.2005 Лисичанським міським судом Луганської області за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України - до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 12.06.2008 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. ч. 2, 3 ст.185, ч.1 ст.121, ч.1 ст. 70, ст.71 КК України - до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 08 лютого 2013 року з місць позбавлення волі, на підставі ст.82 КК України, із заміною не відбутої частини покарання на виправні роботи строком 7 місяців 15 днів з утриманням 10% заробітної плати у дохід держави, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, кв. СхіднийАДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В

У провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12017130240001617 від 10.08.2017 у відношенні ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 11 серпня 2017 року, підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалами Лисичанського міського суду Луганської області строк тримання під вартою продовжувався обвинуваченому, в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

Судовий розгляд кримінального провадження суд не завершив, оскільки задовольнив клопотання сторони захисту про надання часу для виконання процесуальних дій, передбачених ч.4 ст. 338 КПК України, після зміни обвинувачення, а строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 спливає 27 вересня 2018 року.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2, в обґрунтування клопотання зазначив, що оскільки ОСОБА_2 органами досудового розслідування обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого кримінального правопорушення, судовий розгляд триває, крім того, існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання зазначеного запобіжного заходу та на наявність яких вказують, як тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання останнього винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що є однією із підстав вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, так і данні про особу обвинуваченого ОСОБА_2, який неодноразово судимий, не працює, одружений, але разом з дружиною не мешкає, що вказує на відсутність у останнього постійного джерела доходів та міцних соціальних зв’язків за місцем судового розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доводи прокурора Гусака О.О., який підтримав клопотання та навів підстави доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою у межах строків, встановлених ст.197 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника – адвоката ОСОБА_1, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вислухавши думку потерпілої ОСОБА_3 та її представника – адвоката ОСОБА_4, які підтримали клопотання прокурора і просили його задовольнити, дослідивши надані до суду письмові матеріали кримінального провадження, вважає, клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України, а згідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Згідно з положеннями ст. 331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. При цьому вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;…5) вчинити інше кримінальне правопорушення….

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, не може перевищувати шістдесяти днів.

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою, колегія суддів враховує ступень тяжкості кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_2, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів і за скоєння якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п’ятнадцяти років або довічне позбавлення волі. Також, враховуючи данні про особу обвинуваченого ОСОБА_2, який неодноразово судимий, не працює, одружений, але разом з дружиною не мешкає, що вказує на відсутність у останнього постійного джерела доходів та міцних соціальних зв’язків за місцем судового розгляду, з метою запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, на що вказує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання останнього винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, при цьому, враховуючи також, що судовий розгляд триває, підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 більш м’якого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, або для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, колегією суддів не вбачається, оскільки інший запобіжний захід не в змозі у повному обсязі забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. У зв’язку з чим, колегія суддів, вважає за доцільне, задовольнити клопотання прокурора щодо продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, у межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 177, 178, 197, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України на 60 днів, який рахувати з 05 вересня 2018 року до 03 листопада 2018 року включно, і утримувати останнього у Старобільському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області.

Копію ухвали надіслати до Старобільського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.В. Шевченко

Суддя М.М. Старікова

Суддя Л.О. Грибанова