Ухвала суду № 76563030, 14.09.2018, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 14.09.2018

ЄУ № 610/2146/18

Провадження №2/420/663/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Чалого А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру сплачених бюджетних коштів у вигляді соціальної допомоги переміщеним особам для покриття витрат на проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача, ОСОБА_1 надміру сплачені бюджетних коштів, у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з листопада 2014 року по листопад 2015 року у розмірі 2652 грн. 00 коп. на користь держави в особі УСЗН Новокодацької районної у місті Дніпрі ради.

При вирішенні питання про призначення позову до розгляду встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення вимог п. 3,9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не було зазначено ціну позову, відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судового збору. Крім того, до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

У позовній заяви, позивач звертає увагу на не можливість своєчасної сплати судового збору посилаючись на ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», однак доказів неможливості оплати не надає.

В порушення п.п. 8, 10 ч. 3 ст.175 ЦПК України заява не містить зазначення щодо наявності у заявника або інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд акцентує увагу заявника на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «ОСОБА_2 де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із заявою повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог процесуального законодавства України при пред`явленні заяви до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи зазначене, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 294, 317-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про стягнення з ОСОБА_1 надміру сплачених бюджетних коштів, у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з листопада 2014 року по листопад 2015 року у розмірі 2652 грн. 00 коп. залишити без руху, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити позивачу, що якщо недоліки заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1219/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.В. Чалий