Постанова № 76562563, 18.09.2018, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Справа № 682/1765/18

Провадження № 22-ц/792/1410/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю учасників справи: апелянта ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Славутського міськрайонного суду від 30 липня 2018 року (суддя Шевчук В.В.) про залишення без розгляду заяви ОСОБА_4, заінтересовані особи – Міністерство соціальної політики, Міністерство оборони України, про встановлення факту що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

У червні 2018 року, ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву обґрунтовує тим, що з вересня 1983 року очолював військову автоколону 3139-Т, яка була створена на базі Славутського ремонтно-транспортного підприємства. В травні 1986 року вказана автоколона приймала участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Будь-які архівні документи, що він перебував в складі даної колони, очолював її - відсутні, в 1996 - 1997 року вказана автоколона була ліквідована без правонаступників.

У зв’язку з цим, заявник просив суд встановити факт існування автоколони військового типу № 3139-Т, яка брала участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи з 2 травня по 5 травня 1986 року; встановити факт призначення ОСОБА_4 у вересні 1983 року начальником військової автоколони 3139-Т та перебування у її складі до розформування, тобто до 1996-1997 року; встановити факт його участі у складі автоколони 3139-Т в ліквідації аварії на ЧАЕС упродовж 2.05.-5.05.1986 року.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 30 липня 2018 року заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить її скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вважає, що суд невірно розтлумачив та застосував норму процесуального права.

Посилається на те, що не просив суд встановити факт належності, як постраждалого Чорнобильської катастрофи, до інвалідів війни. Встановлення необхідного факту дасть можливість отримати статус інваліда війни.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що згідно виписки з наказу № 29 по Славутському РТП від 17 серпня 1986 року за активну участь в роботі по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС «инж. по БД» як зазначено в документах ОСОБА_4 та іншим працівникам РТП оголошено подяку (а. с. 6).

Згідно виписки з наказу № 43 від 30 квітня 1986 року по Славутському РТП ОСОБА_4 як «инж. по БД» та інших працівників РТП на підставі радіограми Хмельницького облагропрому від 28 квітня 1986 року командировано в м. Чорнобиль для ліквідації наслідків аварії в період з 02 травня 1986 року по 05 травня 1986 року (а. с. 8).

Згідно даних довідки від 24 січня 2012 року № 10 ВАТ Славутського РТП апелянт дійсно працював на посаді інженера по безпеці руху в Славутському РТП та був відряджений з групою водіїв згідно наказу № 43 від 30 квітня 1986 року в період з 02 травня 1986 року по 05 травня 1986 року для ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в с. Старі Шепеличі та м. Чорнобиль (а. с. 9).

Згідно даних посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи від 26 січня 2012 року серії А № 147013 ОСОБА_4 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (а. с. 7).

Заявник просив суд встановити факт існування автоколони військового типу № 3139-Т, яка брала участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи з 2 травня по 5 травня 1986 року; встановити факт призначення ОСОБА_4 у вересні 1983 року начальником військової автоколони 3139-Т та перебування у її складі до розформування, тобто до 1996-1997 року; встановити факт його участі у складі автоколони 3139-Т в ліквідації аварії на ЧАЕС упродовж 2.05.-5.05.1986 року.

Встановлення відповідного факту є необхідним з метою отримання статусу інваліда війни.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд виходив з того, що із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З таким висновком апеляційний суд погоджується.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, суд, відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, залишає заяву без розгляду.

Судом було вірно встановлено з пояснень ОСОБА_4 що між учасниками справи фактично існує спір про компетенцію, можливість та право надання або відмови у наданні статусу інваліда війни, тобто існує спір про право на пільги.

Посилання апелянта, що він не просив надавати йому пільги, не може бути підставою для скасування ухвали суду.

Доводи апеляційної скарги, ретельно досліджені судом, висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущені порушення матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до постановлення помилкової ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, Апеляційний суд Хмельницької області

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Славутського міськрайонного суду від 30 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне судове рішення складено 19 вересня 2018 року.

Судді: /підписи/ ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1