Ухвала суду № 76562055, 19.09.2018, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/3860/18

Номер провадження 2/676/1913/18

У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м.Кам’янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.,

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фреш", про захист авторського права, -

встановив:

ОСОБА_1 11.06.2018 р. звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторського права, вказавши третьою особою у справі ТзОВ "Компанія "Фреш". Ухвалою суду від 20.06.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 26.07.2018 р. підготовче засідання відкладено на 15.00 год. 19.09.2018 р. На адресу суду 10.09.2018 р. надійшло клопотання представника третьої особи ТзОВ «Компанія Фреш» про проведення судового засідання призначеного на 19.09.2018 р. в режимі відеоконференції, Ухвалою суду від 12.09.2018 р. клопотання було задоволено.

В зв’язку з відсутністю технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції, зайнятістю залу судового засідання облаштованого технічним обладнанням, закінчення граничних строків проведення підготовчого засідання встановлених ч.3 ст.189 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання без учасників судового розгляду на підставі наявних в справі матеріалів.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з’явились, представник позивача направив суду 17.09.2018 р. заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без участі позивача та його представника, просить перейти до розгляду справи по суті.

Відповідач в судове засідання не з’явилась, представник відповідача направив суду письмові пояснення на позов в яких просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи по справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фреш" направив суду клопотання: про залучення третьою особою по справі ОСОБА_3; про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська по справі № 206/4309/18 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Компанія Фреш», ОСОБА_1, третя особа – міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації.

Враховуючи надання в обгрунтування клопотання докази – копію ліцензійного договору № КС-07/09-17 від 07.09.2017 р., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, суд вважає за можливе задоволити клопотання, залучити ОСОБА_4 в якості третьої особи по справі.

Що ж стосується клопотання про зупинення провадження у справі, то суд враховує, що предметом позову ОСОБА_1 є питання про стягнення грошової компенсації. Предметом позову у справі, що розглядається в Самарському районному суду м.Дніпропетровська по справі № 206/4309/18 є вимога визнання авторства ОСОБА_4 на спірні твори образотворчого мистецтва та визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір №73811, яким засвідчено авторство ОСОБА_1; заборона відповідача у справі використовувати твори образотворчого мистецтва. Відкриття провадження у іншій справі не є безумовною підставою для зупинення провадження в апеляційному суді.

Прийняття рішення про визнання авторства ОСОБА_4 на спірні твори образотворчого мистецтва та визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір №73811, яким засвідчено авторство ОСОБА_1, може стати підставою для перегляду рішення суду про стягнення грошової компенсації за нововиявленими обставинами. З огляду на наведені положення відсутні правові підстави зупинення провадження у справі передбачені п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. В зв’язку з викладеним, суд дійшов висновку, що клопотанння представника третьої особи ТзОВ «Компанія Фреш» про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 189, 197, 200, 251 ЦПК України, -

у х в а л и в:

клопотання представника третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фреш" про залучення третьою особою по справі ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити в якості третьої особи по справі ОСОБА_3(03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 56, офіс 11).

Надати ОСОБА_3 строк до 10.10.2018 р. для подання суду пояснень щодо позову.

В задоволенні клопотання представника третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фреш" про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська по справі № 206/4309/18 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Компанія Фреш», ОСОБА_1, третя особа – міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації – відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фреш", ОСОБА_3, про захист авторського права

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.10.2018 р. на 14год.00хв. в приміщенні Кам’янець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, к.2 м.Кам’янець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті суду: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/

Ухвала в частині відмови в задоволенні клопотання про зупинення провадження не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5В