Ухвала суду № 76561895, 20.06.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9898/18

Провадження № 1-кс/761/6841/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., за участю секретаря Лукянчук А.О., прокурора Рослика А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділу відділення поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Степаняна А.К., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Росликом А.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12017100100010867 від 14 вересня 2017 року відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Вірменія, вірменина, громадянина республіки Вірменія, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу відділення поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Степаняна А.К., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Росликом А.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12017100100010867 від 14 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_3 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

16.03.2018 місцезнаходження ОСОБА_3 було встановлено. Підозрюваному вручені повістки про виклик, а також вручено копію клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом з додатками до нього. В ході допиту ОСОБА_3, останній повідомив свій мобільний номер телефону, по якому йому було повідомлено про дату та час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно нього в Шевченківському районному суді м. Києва. ОСОБА_3 в ході телефонної розмови повідомив, що буде присутнім під час обрання запобіжного заходу, на даний момент знаходиться в м. Києві та переховуватись від органу досудового розслідування не збирається.

16.03.2018 в Шевченківському районному суді м. Києва відбувся розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваному ОСОБА_3, але останній не прибув на розгляд клопотання. В телефонній розмові повідомив, що почуває себе погано, не надавши органу досудового розслідування, прокурору чи суду документи, підтверджуючи його слова.

27.05.2018 місцезнаходження ОСОБА_3 було встановлено та відповідно до ухвали слідчого судді, на підставі ст. 191 КПК України, підозрюваного ОСОБА_3 затримано.

28.05.2018 в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва був розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 В суді ОСОБА_3 повідомив, що не цілком повністю розуміє мову судочинства та слідчим суддею постановлено ухвалу про відкладення розгляду клопотання на 29.05.2018.

ОСОБА_3 булу повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, але останній на розгляд не явився, телефон вимкнув та не повідомив орган досудового розслідування про причини своєї неявки до суду.

На даний час, встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 виявилося неможливим. При цьому згідно матеріалів встановлено, що останній завідомо повідомляв неправдиву інформацію про своє місцеперебування в та місце проживання, на телефонні дзвінки не відповідав та без поважних причин на виклик до слідчого не з'являвся.

Вислухавши доводи сторони обвинувачення, дослідивши клопотання та додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділу ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за № 12017100100010867 від 14.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з'являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 не відоме, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки останній переховується від органу досудового розслідування.

Таким чином матеріалами клопотання доведено, що оголошена ОСОБА_3, підозра про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, є обґрунтованою.

Оцінка встановлених у кримінальному провадженні обставин дає підстави для висновку про існування ризиків переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, зазначених у клопотанні слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органу досудового розслідування, що відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України є підставою для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 190 КПК України строк дії ухвали слід встановити тривалістю шість місяців з дня її постановлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 187, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 Рослика А.А. - задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 Рослику Андрію Андрійовичу (адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 89, тел. (044) 428-93-90) дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дата втрати законної сили ухвали слідчого судді - 20 грудня 2018 року.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з'ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т.В. Левицька