Ухвала суду № 76561769, 06.09.2018, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/574/18

Справа № 754/10664/18

У Х В А Л А

іменем України

06 вересня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва

у складі судді - Саламон О.Б.

за участі секретаря судового засідання - Вільховченко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №56851832 з виконання виконавчого листа №2-5091/10, який виданий Деснянським районним судом м. Києва 13.11.2013 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1022809, 47 грн. та неустойки в розмірі 693 658, 68 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 700 грн., та витрати о оплаті інформаційно-технічних послуг в розмірі 120 грн., а всього стягнуто 1718288, 15 грн.

Заява мотивована тим, що 05.11.2010 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, на підставі якого ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» набув право вимоги за кредитним договором №ML-005/098/2008 від 06.05.2008 р.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10.12.2010 р. задоволено позов ТОВ «ОТП Банк», стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту №ML-005/098/2008 від 06.05.2008 р. .

13.11.2013 р. Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2-5091/10.

Постановою Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименко М.М. від 25.07.2018 р. відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного вище виконавчого листа.

05.11.2010 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг України» укладено договр купівлі-продажу кредитного портфелю, у відповідності до якого ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» набув право вимоги за кредитним договором №ML-005/098/2008 від 06.05.2008 р.

Відповідно до п.1 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1,2, 5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадках необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно ЦПК України є обов'язковою для судів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, в даному випадку відбулась заміна первісного стягувача за виконавчим листом - ТОВ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «ОТП Факторинг Україна», а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №56851832 з виконання виконавчого листа №2-5091/10, який виданий Деснянським районним судом м. Києва 13.11.2013 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1022809, 47 грн. та неустойки в розмірі 693 658, 68 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 700 грн., та витрати о оплаті інформаційно-технічних послуг в розмірі 120 грн., а всього стягнуто 1718288, 15 грн., а саме стягувача ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д, код ЄДРПОУ 36789421, МФО 300528, п/р 26000455046387)

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 06.09.2018 року.

Суддя