Ухвала суду № 76561154, 19.09.2018, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

справа № 198/728/16-к

провадження № 1-кп/0198/15/18

УХВАЛА

19 вересня 2018 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Зейналової О.П., захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2016 р. за № 12016040620000185, за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Чернеча-Слобода Буринського району Сумської області, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

В зв'язку з закінченням повноважень судді Юр’ївського районного суду Білинського М.В. обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2016 р. за № 12016040620000185, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, передано для розгляду судді Гайдар І.О.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження відповідно до п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення цього акту за підсудністю, відсутні.

Прокурор, захисник, обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду, який з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотання прокурора про виклик в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та експерта ОСОБА_15 підлягає задоволенню.

Враховуючи кількість свідків, здійснювати їх виклик у судове засідання почергово.

Захисник ОСОБА_2 також звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_3 та проти якого заперечувала прокурор Зейналова О.П., про виклик в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 (працівників поліції) та свідків ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 та ОСОБА_24 (працівників прокуратури).

В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що допит цих свідків необхідний для з’ясування процесуальних аспектів прийняття працівниками поліції та прокуратури відповідних рішень та проведення слідчих (розшукових) дій.

Заслухавши та обговоривши доводи учасників кримінального провадження з приводу заявленого захисником клопотання про виклик свідків, суд доходить таких висновків.

З огляду на процесуальний статус осіб, про виклик яких просить захисник та приймаючи до уваги для з’ясування яких обставин вони підлягають виклику, а також зважаючи на те, що процесуальні документи на підтвердження повноважень працівників поліції та прокуратури у кримінальному провадженні повинні міститися в матеріалах кримінального провадження, які в свою чергу підлягають дослідженню під час судового розгляду, клопотання захисника необхідно вирішити на стадії судового розгляду після або під час дослідження матеріалів кримінального провадження.

Крім цього, в судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просив суд витребувати:

- у потерпілої ОСОБА_25 – документи, що підтверджують ступінь родинних зв’язків з померлим ОСОБА_26;

- у Державної прикордонної служби України – інформацію про те, чи перетинала ОСОБА_25 державний кордон України;

- у Служби безпеки України – інформацію про те, чи перетинала ОСОБА_25 лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей;

- в органах державної реєстрації актів цивільного стану – інформацію про реєстрацію смерті ОСОБА_25

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника про витребування документів.

Прокурор Зейналова О.П. не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши та обговоривши доводи учасників кримінального провадження з приводу заявленого захисником клопотання про витребування документів, суд доходить таких висновків.

Згідно з ч.ч. 1 та 6 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім’ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім’ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Отже, для отримання статусу потерпілого від кримінального правопорушення особі необхідно підтвердити відповідними доказами, що вона є близьким родичем або членом сім’ї померлої внаслідок вчинення кримінального правопорушення особи.

Враховуючи викладене, клопотання захисника про витребування документів підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2016 р. за № 12016040620000185, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити судовий розгляд на 01 жовтня 2018 року о 13-00 годині в приміщенні Юр’ївського районного суду Дніпропетровської області, який буде проводитись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора Зейналову О.П., захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілу ОСОБА_25, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та експерта ОСОБА_15

Виклик свідків здійснювати почергово.

Прокурору забезпечити прибуття в суд свідків обвинувачення.

Клопотання захисника ОСОБА_2 про витребування документів задовольнити.

Витребувати:

- у потерпілої ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_3, документи, що підтверджують ступінь родинних зв’язків з померлим ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_4;

- у Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинала державний кордон України в період з 01 січня 2018 року по 19 вересня 2018 року громадянка України ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка с. Катеринівка Петропавлівського району Дніпропетровської області;

- у Служби безпеки України інформацію про те, чи перетинала лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областейв період з 01 січня 2018 року по 19 вересня 2018 року громадянка України ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка с. Катеринівка Петропавлівського району Дніпропетровської області;

- в органах державної реєстрації актів цивільного стану – інформацію про реєстрацію смерті ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6.

Зобов’язати надати витребувану інформацію у строк до 01 жовтня 2018 року. У разі неможливості надати документи повідомити суд про причини неподання.

Клопотання захисника ОСОБА_2 про виклик в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 (працівників поліції) та свідків ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 та ОСОБА_24 (працівників прокуратури) вирішити на стадії судового розгляду після або під час дослідження матеріалів кримінального провадження.

Судом застосовані заходи забезпечення кримінального провадження шляхом надання захиснику ОСОБА_2 тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, строком до 19 жовтня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя І. О. Гайдар