Постанова № 76561008, 18.09.2018, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 351/1806/18 Номер провадження №3/351/910/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ОБ №004185 від 14.08.2018р. ОСОБА_1 в с. Хутір-Будилів по вул. Центральній, 36, керуючи транспортним засобом не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, внаслідок удару виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4. В результаті ДТП, автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Крім того, відповідно до протоколу серії ОБ №004323 від 14.08.2018р., ОСОБА_1 14.08.2018р. біля 17:05 год. в с. Хутір-Будилів по вул. Центральній, 36, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп"яніння. Освідчення на факт вживання алкоголю проводилось за допомогою приладу «Драгер» прилад ARBH № 0641, принтер ARBH № 5302, тест №680, чим порушив вимоги п. 2.9”а” Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Снятинського районного суду від 18.09.2018р. провадження у справах за вище вказаними протоколами об’єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 004323 слідує, що ОСОБА_1 14.08.2018р. в с. Хутір-Будилів по вул. Центральній,36 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується результатом тестування на алкоголь за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер». Згідно роздрукованого результату на стан визначення алкогольного сп"яніння з приладу "Драгер" слідує, що результат тесту становить 3,36%. У письмових поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначив, що перед тим, як керувати автомобілем, випив багато спиртних напоїв.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 004185 слідує, що ОСОБА_1 14.08.2018р. в с. Хутір-Будилів по вул. Центральній,36 , порушивши вимоги п. 11.1, 13.1 ПДР, допустив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи слідує, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем у нетверезому стані та добровільно продув засіб вимірювальної техніки алкотест , який зафіксував 3,36% проміле.

Таким чином, суд дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. .

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Оскільки, ст.130 ч.1 КУпАП передбачає більш серйозне покарання, ніж передбачене ст. 124 КУпАП, тому до порушника слід застосувати стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 у виді штрафу урозмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП та ст. 124 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. (Отримувач: ГУК в Івано-Франківській області /Івано-Франківська область/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО ГУДКСУ): 899998, Рахунок отримувача: 31118149009001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 31211256026001, Код класифікації: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.