Ухвала суду № 76560796, 13.09.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

13.09.2018

Провадження №1-кс/760/7900/18

Справа № 760/14849/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Криворот О.О., при секретарі Матушевській Л.О. розглянувши клопотання адвоката Жукова Володимира Володимировича, який діє в інтересах ТОВ «Вулвер» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017000000000160 від 25.01.2017 року, -

в с т а н о в и в:

07.06.2018 заявник звернувся до слідчого судді із клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017000000000160 від 25.01.2017 року.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2018 року накладено арешт на грошові кошти та інші цінності, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Вулвер» (код ЄДРПОУ 34183165) №26008060740929, №26053060710573, № 26020052600981, № 26028052603601, № 26003052631502, відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, який розташовано за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) та обов'язок зупинення видаткових операцій по даним рахункам.

Заявник вважає, що арешт накладено необґрунтовано, а тому звертається з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України.

Заявник на неодноразові судові виклики в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань щодо поважності причин неявки до суду не подав.

Дослідивши матеріали клопотання, на які посилається заявник, обґрунтовуючи доводи заяви, вбачається наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судові засідання заявник не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань щодо поважності причин неявки до суду не подав.

За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка звернулась до суду з клопотанням, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення вказаних у ньому обставин.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання адвоката Жукова Володимира Володимировича, який діє в інтересах ТОВ «Вулвер» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017000000000160 від 25.01.2017 року, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.О. Криворот