Ухвала суду № 76560133, 18.09.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/14631/18

н/п 1-кс/766/13177/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., при секретарі Лисишиній В.І. розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 про проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244, 245 КПК України про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що в провадженні відділу СУ ГУ Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 13.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018230030001932 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 Шотаєвич, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 Роладієвич, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, діючи у складі організованої групи на протязі 2018 року скоюють на території м. Херсона та Херсонської області крадіжки грошових коштів та інших предметів з салонів транспортних засобів.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що у нього у користуванні є автомобіль НОМЕР_1. 12.07.2018 близько 14.00 він на вказаному автомобілі під’їхав до Дніпровського ринку розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Кримська, 130. У цей час він помітив двох підозрілих осіб, які знаходились біля його автомобілю. У цей час у його автомобілі знаходилась його сумка у якій були грошові кошти у сумі 8800 грн, мобільний телефон марки «Samsung SM-A700HZKDSEK» чорного кольору, який знаходився в повністю робочому стані, корпус був без пошкоджень, ІМЕІ1: 356209061628324, ІМЕІ2: 356210061628322 з сим картою № +380507876101, який належав йому і був куплений в 2016 році за 13000 грн, також знаходився мобільний телефон марки «Samsung Дуос», сенсорний, в корпусі сіро-чорного кольору, який знаходився в повністю робочому стані, який належав мені і був куплений в 2017 році за 2000 грн. Через деякий час він переставав свій автомобіль на стоянку, яка знаходилась поруч з вищевказаним ринком, зачинив та поставив на сигналізацію. У цей час у автомобілі залишалась моя вищевказана сумочка з даними предметами та коштами. Приблизно через 5 хвилин він повернувся (дверцята у авто у цей час були зачинені) та сівши у автомобіль виявив, що у його сумочці відсутні грошові кошти у сумі 3800 грн, два вищевказані мобільні телефони та реєстратор-навігатор марки «Рrestigio geovision 5800ВТНDDVR» (в корпусі білого кольору, який знаходився в повністю робочому стані, корпус мав пошкодження зверху в районі де знаходиться відеокамера у вигляді пошкодження самої камери, який був куплений в 2013 році за 1500 грн).

Мобільний телефон марки «Samsung DUOS GALAXY GRAND2 SM-G7102», ІМЕІ1: 359478052452385/01, ІМЕІ2: 359627054721128/01 (який належить потерпілому ОСОБА_6І.), був вилучений 05.09.2018 у ході проведення обшуку автомобіля НОМЕР_2.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_7 показав, що 13.07.2018 він на своєму автомобілі марки «Mercedes», білого кольору, д/н НОМЕР_3 приїхав у с. Приморське, Голопристанського району, де зупинився біля магазину по вул. Приморська, буд. 13-А. Вийшов з даного авто він зайшов у магазин, та через деякий час вийшовши з нього виявив, що з салону його авто було викрадено паспорт громадянина України на його ім’я, ключі від автомобіля «Део Сенс», ключі від житлового будинку, газовий балончик «Терен-4М», блютуз гарнітура «Jabra Talk Multipoint» в корпусі чорного кольору (який знаходився в повністю справному стані, пошкоджень на ньому не було, була куплена в 2016 році за 500 грн), грошові кошти в сумі 16400 грн.

Газовий балончик «Терен-4М» (який належить потерпілому ОСОБА_7О.) був вилучений 05.09.2018 у ході проведення обшуку у автомобілі НОМЕР_4.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_8 показав, що 18.07.2018 він в ранковий час поїхав на роботу та взяв із собою грошові кошти у сумі 11000 грн, які поклав у бардачок автомобілю НОМЕР_5 та поїхав у м. Каховку. Приїхавши у м. Каховку він зупинився біля магазину «Снежинка», та пішов до магазину. Приблизно о 12.30 він повернувся до автомобілю та виявив що з салону автомобіля були викрадені його грошові кошти у сумі 11000 грн та мобільний телефон марки «NOMI», моделі «і401 Соlt», сенсорний у корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: 868648020002629, ІМЕІ2: 868648020002637.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_9 показав, що він працює водієм. 16.07.2018 він на завантаженому товаром автомобілі НОМЕР_6 виїхав із м. Миколаїв до м. Херсон. Близько 11.50 він приїхав на Дніпровський ринок, де зупинився у районі супермаркету «АТБ», де повинен був вивантажити товар у торговий кіоск. Вийшовши з вказаного автомобілю він зачинив водійські двері (пасажирські двері він не перевірив чи зачинені вони) та взявши товар направився до кіоску. Після чого він повернувся до автомобілю, де виявив що у нього з салону даного автомобілю було викрадено грошові кошти у сумі 5000 гривень, мобільний телефон марки «LG D410», ІМЕІ1: 352535066593297, ІМЕІ2: 352595066593305.

Слідчий в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України – експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України – експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України – у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити

Доручити експертній установі – Херсонському НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: місто Херсон, Миколаївське шосе, 28а, провести у кримінальному провадженні №12018230030001932 судову товарознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- якою могла бути ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung SM-A700HZKDSEK» чорного кольору, ІМЕІ1: 356209061628324, ІМЕІ2: 356210061628322, станом на 12.07.2018?

- якою могла бути ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung DUOS GALAXY GRAND2 SM-G7102», ІМЕІ1: 359478052452385/01, ІМЕІ2: 359627054721128/01, станом на 12.07.2018?

- якою могла бути ринкова вартість навігатора марки «Рrestigio geovision 5800ВТНDDVR», станом на 12.07.2018?

- якою могла бути ринкова вартість Bluetooth-гарнітури «Jabra Talk Multipoint», станом на 13.07.2018?

- якою могла бути ринкова вартість балончика «Терен-4М» (препарат сльозоточивої та дратівної дії), станом на 13.07.2018?

- якою могла бути ринкова вартість мобільного телефону марки «NOMI», моделі «і401 Соlt», у корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: 868648020002629, ІМЕІ2: 868648020002637, станом на 18.07.2018?

- якою могла бути ринкова вартість мобільного телефону марки «LG D410», ІМЕІ1: 352535066593297, ІМЕІ2: 352595066593305, станом на 16.07.2018?

Доручити старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1, начальнику органу досудового розслідування, в якому перебуває кримінальне провадження або іншій особі за його дорученням надати експертам ухвалу суду, об’єкти дослідження та матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення експертного дослідження.

Зобов’язати слідчого, за клопотанням експерта, надати йому додаткові матеріали, необхідні для проведення експертного дослідження.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1, начальнику органу досудового розслідування, в якому перебуває кримінальне провадження або іншій особі за його дорученням на отримання результатів експертизи та об’єктів дослідження.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов'язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя