Ухвала суду № 76560115, 17.09.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/10118/18

н/п 2-с/766/44/18

УХВАЛА

17.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. при секретарі Філіпенко І.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №766/10118/18 за заявою Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, -

в с т а н о в и в :

Судовим наказом Херсонського міського суду Херсонської області від 22.06.2018 року у справі №766/10118/18 задоволено заяву про видачу судового наказу АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» та стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з січня 2009 по жовтень травень 2018 року в сумі 15723,41 грн. та судові витрати в розмірі 176,20 грн.

17.07.2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1, про скасування судового наказу №766/10118/18, виданого 22.06.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області. В своїй заяві посилається на ті обставини, що наданий позивачем розрахунок не відповідає дійсності, а стягувач необґрунтовано та з порушенням вимог чинного законодавства вимагає від боржника сплату боргу за межами встановленого законодавством України строку позовної давності, тому вимоги стягувача є протизаконні та необґрунтовані.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про причину неявки суд не сповістили, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1, про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки є підстави для розгляду справи про стягнення боргу у позовному проваджені.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №766/10118/18 за заявою Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання – задовольнити.

Судовий наказ №766/10118/18 від 22.06.2018 року, виданий Херсонським міським судом Херсонської області за заявою Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання – скасувати.

Роз’яснити, що заявник (стягувач) має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська