Ухвала суду № 76560010, 13.09.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/4693/17

2/760/135/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Усатової І.А.,

за участі секретаря Ковальської К.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом'янського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 12 квітня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

06.04.2018 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем. Так, у своєму клопотанні сторона позивача просить замінити Київську міську раду як первісного відповідача належним відповідачем - ОСОБА_4, оскільки, остання станом на момент смерті ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_5) була зареєстрована у АДРЕСА_1

Сторони в судове засідання призначене на 13 вересня 2018 року не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного клопотання у їх відсутність. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем просив задовольнити.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Предметом судового розгляду є визнання права власності на 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із приписами ч. 5 ст. 16 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Частиною 5 ст. 60 цього Закону визначено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності.

Статтею 172 ЦК України передбачено, що територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов'язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Частиною 2 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» та п. 3.3. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» визначено, що при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як вбачається з відповідей, наданих Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом'янської РДА в м. Києві від 28.08.2018 та 30.08.2018, ОСОБА_4 з 04.10.1986 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 приватний будинок.

Таким чином, на час смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4 проживала з останнім в одному будинку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Первісного відповідача Київську міську раду слід замінити належним відповідачем ОСОБА_4.

Згідно із приписами ч.ч. 4, 5 ст. 51 ЦПК України за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Керуючись ст. 51, ст. 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача Київську міську раду на належного відповідача ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3

Відкласти розгляд справи для повідомлення учасників процесу про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: