Рішення № 76559402, 18.09.2018, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/1400/18

Провадження № 2/648/719/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого – судді: Кусік І.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Білозерська селищна рада Херсонської області, Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Білозерська селищна рада Херсонської області, Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Вказаний позов мотивовувала тим, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок № 139, який розташований по вул. Херсонській в смт. Білозерка, Херсонської області. За вказаною адресою зареєстровані відповідачі, але не проживають в будинку позивача з 2008 року. У зв’язку з тим, що реєстрація відповідачів в житловому будинку позбавляє позивача можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, ОСОБА_6 просила суд усунути її довірителю перешкоди в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування будинком № 139 вул. Херсонській в смт. Білозерка, Херсонської області.

Представник позивача надала суду заяву, якою заявлені вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, відповідачі в судове засідання не з’явилися, причини неявки не повідомили, відзив не подали.

Представник третьої особи: Білозерської селищної ради Херсонської області в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, якою просив проводити розгляд справи без їх участі проти задоволення позову не заперечував.

Представник третьої особи: Білозерська РДА Херсонської області в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС № 271898, Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, позивач є власником житлового будинку № 139 по вул. Херсонській в смт. Білозерка, Херсонської області.

Згідно довідок Білозерської селищної ради Білозерського району Херсонської області № 02-23/1227 від 31.05.2018 року, № 02-23/1228 від 31.05.2018 року, № 02-23/1229 від 31.05.2018 року, № 02-23/1230 від 31.05.2018 року, довідки про склад сім’ї позивача № 1438 від 03.05.2018 року, акту обстеження житлово-побутових умов заявника № 1583 від 14.05.2018 року, відповідачі зареєстровані за адресою: вул. Херсонська. 139 в смт. Білозерка, Херсонської області, але фактично там не проживають з 2008 року.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно положень ст. 405 ЦК України члени сім’ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Статтею 71 ЖК визначено, що жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім’ї понад шість місяців у випадках тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв’язку з навчанням (учні, студенти, стажисти, аспіранти тощо), у тому числі за кордоном, - протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні надано достатньо доказів того, що відповідачі, більше як один рік не проживають за місцем реєстрації, на протязі останніх років мають інше фактичне місце проживання, підстав для збереження за ними житлового приміщення, передбачених ст. 71 ЖК України, немає, тож реєстрація відповідачів за даною адресою є перешкодою у здійсненні позивачем права користування та розпорядження своїм майном, тому позов підлягає задоволенню.

При цьому, згідно ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» №2402-ІІІ від 26.04.2001 року, діти - члени сім’ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Оскільки мати ОСОБА_3 втратила право на користування житловим приміщенням, то відповідно і дитина ОСОБА_5 втрачає це право.

Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7-13, 81, 141, 263, 265, 273, 280-284 ЦПК України, на підставі ст. 391 ЦК України, ст. 71 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання на території України», ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» № 2402-ІІІ від 26.04.2001 року, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, вул. Херсонська, 139, смт. Білозерка, Херсонської області, 75000) до ОСОБА_2 (вул. Херсонська, 139, смт. Білозерка, Херсонської області, 75000), ОСОБА_3 (вул. Херсонська, 139, смт. Білозерка, Херсонської області, 75000), ОСОБА_4 (вул. Херсонська, 139, смт. Білозерка, Херсонської області, 75000), ОСОБА_5 (вул. Херсонська, 139, смт. Білозерка, Херсонської області, 75000), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Білозерська селищна рада Херсонської області (вул. Свободи, 83, смт. Білозерка, Херсонської області, 75000), Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області (вул. Свободи, 87, смт. Білозерка, Херсонської області, 75000), про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: будинком № 139 по вул. Херсонській в смт. Білозерка Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 352,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 352,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Згідно п.п 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя Кусік І.В.