Рішення № 7655893, 23.12.2009, Василівський районний суд Запорізької області

Справа №2-2196

2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2009 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Козарик Н.А.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2009 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулися ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 У позовній заяві зазначено, що ОСОБА_2 є власником автомобіля «Хюндай Туссан», яким також має право керувати його син ОСОБА_1

30 травня 2009 року ОСОБА_1 разом з дружиною ОСОБА_3 поїхали на відпочинок в Крим. Приблизно о 10 годині 30 хвилин на 320 км. автодороги Харків-Сімферополь ОСОБА_4, керуючи автомобілем «Кіа Ріо», не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Хюндай Туссан», що належить ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення транспортні засоби було пошкоджено. Власником автомобіля «Кіа Ріо» є ОСОБА_5, дружина ОСОБА_4 При оформленні ДТП ОСОБА_4 повідомив, що він керував автомобілем з усного дозволу дружини, довіреність на керування у нього відсутня. Внаслідок проведеного дізнання та постанови суду, винуватцем ДТП визнано ОСОБА_4

Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Хюндай Туссан» склала 4680 грн. Відповідач ОСОБА_4 відмовився відшкодувати заподіяну майнову шкоду.

Крім майнової, позивачам заподіяно моральну шкоду.

Позивач ОСОБА_2 має похилий вік, 69 років. Було порушено його право власності. Він не міг користуватися автомобілем тривалий час. Відчував душевні страждання з приводу аварії за участю його рідних та пошкодження автомобіля. Вимушений був вживати додаткових заходів для організації свого життя, бо у зв’язку із відсутністю коштів для ремонту автомобіля, брав гроші в борг. Просить відшкодувати заподіяну йому моральну шкоду грошовою сумою у розмірі 10000 грн.

ОСОБА_1 є інвалідом другої групи і йому протипоказані психоемоційні навантаження. Важливе значення для його здоров’я є організація відпочинку під час щорічної відпустки. ОСОБА_1 пережив нервове потрясіння пов’язане з ДТП, пройшов принизливу процедуру медичного огляду на стан сп’яніння. Відпустка була зіпсована. Відповідач просить стягнути на відшкодування моральної шкоди 7000 грн. Таку ж суму в якості відшкодування моральної шкоди просить ОСОБА_3, яка знаходилася в якості пасажира в автомобілі «Хюндай Туссан». ОСОБА_3 пережила нервове потрясіння, вона злякалася за себе та за свого чоловіка ОСОБА_1 Їй довелося вживати додаткових заходів для організації свого життя. Після ДТП у ОСОБА_3 різко погіршився стан здоров’я. Вона вимушена була звернутися для лікування до Запорізького кардіологічного диспансеру і проходила тритижневе лікування.

Позивачі просять стягнути відшкодування заподіяної кожному із них шкоди із відповідачів солідарно, постільки ОСОБА_4 керував автомобілем «Кіа Ріо» без будь-якої правової підстави. Власником автомобіля є ОСОБА_5, яка знаючи, що у її чоловіка відсутні правові підстави для керування цим автомобілем, а також поліс обов’язкового страхування, нехтуючи обов’язками власника транспортного засобу, недбало дозволила йому це зробити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав та просить суд задовольнити за підставами, що викладені ним у письмовій формі.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у судове засідання не з’явилися. Надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були належним чином повідомлені про час та місце слухання даної справи, у судові засідання не з’явилися. Суд вважає необхідним розглядати справу за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, давши оцінку їм у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що 30 травня 2009 року, о 10 годині 30 хвилин, на автомобільному шляху Харків-Сімферополь, 320 км.+700 м., у Василівському районі Запорізької області, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 Автомобілем керував ОСОБА_1, в якості пасажира в автомобілі «Хюндай Туссан» знаходилася ОСОБА_3

Відповідно до протоколу АГ №442537 від 30 травня 2009 року, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30 травня 2009 року та схеми до протоколу огляду, ДТП сталося внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України і відносно якого складено адміністративний протокол за ст.124 КУпАП.

Згідно постанови судді Залізничного районного суду м. Сімферополя від 28 серпня 2009 року, ОСОБА_4 визнано винним у тому, що 30 травня 2009 року, о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався у попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.12.1 ПДР України. ОСОБА_4 підданий адміністративному стягненню по ст.124 КУпАП у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на дев’ять місяців.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана діями чи бездіяльністю майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.

Внаслідок ДТП, автомобіль «Хюндай Туссан» отримав механічні пошкодження, що підтверджується також довідкою, виданою ОСОБА_1 інспектором роти ДПС №2 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області.

Згідно рахунку №36 від 15 липня 2009 року та товарного чеку №26 від 15 липня 2009 року, виданого ПП ОСОБА_7 СТО «Капітал Авто», вартість матеріалів та виконаних робіт по ремонту автомобіля «Хюндай Туссан» склала 4680 грн. Вказана сума сплачена позивачем ОСОБА_2

Крім майнової, позивачам заподіяна моральна шкода.

Позивач ОСОБА_2 має похилий вік, 69 років. Було порушено його право власності, він тривалий час не міг користуватися автомобілем. Вимушений вживати додаткових заходів для організації свого життя, у зв’язку з відсутністю коштів, вимушений був брати в борг гроші для ремонту автомобіля. Коли дізнався про аварію, відчував душевні страждання, постільки учасниками ДТП були його син ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_3 Керуючись принципом розумності та справедливості, суд вважає необхідним відшкодувати заподіяну ОСОБА_2 моральну шкоду грошовою сумою у розмірі 7000 грн.

Позивач ОСОБА_1 є інвалідом другої групи і йому протипоказані психоемоційні навантаження. З 01 червня 2009 року по 07 червня 2009 року ОСОБА_1 перебував у щорічній відпустці. Мав намір відпочити у Криму. Однак внаслідок ДТП пережив нервове потрясіння, відпустка була зіпсована. Автомобіль батька, яким ОСОБА_1 керував по довіреності, був пошкоджений. Суд вважає необхідним відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду грошовою сумою у розмірі 4000 грн.

Позивач ОСОБА_3 перебувала в автомобілі в якості пасажира та рухалася з ОСОБА_1 на відпочинок в Крим. Внаслідок аварії вона пережила глибоке нервове потрясіння. ОСОБА_3 довелося вживати додаткових заходів для організації свого життя. Після ДТП погіршився її стан здоров’я. Вона вимушена була звернутися до Запорізького обласного кардіологічного клінічного диспансеру, де їй поставлено діагноз – астеноневротичний сидром та призначено амбулаторне лікування. Вказані обставини підтверджуються висновком лікаря та протоколом Запорізького обласного кардіологічного клінічного диспансеру від 06 липня 2009 року. Суд вважає необхідним відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду грошовою сумою у розмірі 4000 грн.

Суд стягує завдану майнову та моральну шкоду із відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно у зв’язку з наступним.

Згідно ч.ч.1,2 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім’ї чи близьких родичів; у зв’язку із пошкодженням майна.

Виходячи з вимог ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до частини 1 та 2 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов’язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

30 травня 2009 року у ОСОБА_4 будь-якої правової підстави для керування автомобілем «Кіа Ріо», що належить на праві власності ОСОБА_5Ю, не було. Він без будь-яких правових підстав взяв у дружини цей автомобіль. А ОСОБА_5 знаючи, що у чоловіка відсутні правові підстави для керування її автомобілем, а також поліс обов’язкового страхування, нехтуючи обов’язками власника транспортного засобу, що є джерелом підвищеної небезпеки, недбало дозволила йому це зробити.

Згідно ч.ч.3,4 ст.1187 ЦК України, особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, завдала шкоди, зобов’язана відшкодувати її на загальних підставах. Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом сприяла недбалість її власника, шкода, завдана діяльністю щодо його використання, відшкодовується ними спільно.

Згідно ч.1 ст.1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

У іншій частині позовних вимог у задоволенні необхідно відмовити.

На підставі ст.88 ЦК України, суд стягує з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у дольовому порядку порівну судовий збір в доход держави у розмірі 196 грн. 80 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,84,88,209,210,212,226,227,228 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 задовольнити частково:

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 відшкодування майнової шкоди у сумі 4680 грн., відшкодування моральної шкоди 7000 грн., а всього – 11680 (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у сумі 4000 (чотири тисячі) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди у сумі 4000 (чотири тисячі) грн.

В іншій частині позову у задоволенні відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 судовий збір в доход держави у розмірі по 98 грн. 40 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі по 60 грн. з кожного (отримувач: Державний бюджет Василівського району 22050000, Код ЄДРПОУ – 34677040, р/р 31219259700044, банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Копію заочного рішення направити відповідачам.

Заочне рішення може бути переглянуте Василівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.А. Носик