Ухвала суду № 76558834, 12.09.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/423/18 Справа № 711/6490/18 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6

захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 серпня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 про скасування постанови прокурора від 27.07.2018 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

Заявник - адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 зі скаргою про скасування постанови прокурора від 27.07.2018 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, що 22.07.2018 ним направлено клопотання прокурору - процесуальному керівнику прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження стосовно підозрюваного за ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_9 в одержані ним, службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди в сумі 10 000 грн. за вчинення ним в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду ФОП ОСОБА_11 будь - якої дії з використанням наданого службового становища, а саме за сприяння ОСОБА_9 у незастосуванні до ФОП ОСОБА_11 адміністративно - господарських санкцій у вигляді штрафу за виявлені в її діяльності порушення та за його сприяння та лояльність, що виразилась у прискореному проведені повторної перевірки стану усунення виявлених порушень та складанні акту із зазначенням відсутності раніше виявлених недоліків на що остання ОСОБА_11 вимушена була погодитися. Начебто ОСОБА_9 повідомив свого заступника ОСОБА_12 про необхідність отримати від ПП ОСОБА_11 такої неправомірної вигоди, на що останній під тиском ОСОБА_9 вимушений був погодитися.

27.07.2018 на його клопотання про закриття кримінального провадження і незаконне повідомлення ОСОБА_9 про підозру прокурором Лук'яненко Р.В. винесена, на думку заявника, невмотивована постанова про відмову в задоволені клопотання про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 про скасування постанови прокурора від 27.07.2018 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою закрити кримінальне провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України – встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. У частині підозри ОСОБА_9 за ч.3 ст.368 КК України протягом трьох днів з часу постановлення ухвали слідчого судді прийняти постанову про закриття зазначеного кримінального провадження та зобов’язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області протягом 24 годин з моменту прийняття постанови про закриття вказаного кримінального провадження внести до ЄРДР відповідні відомості.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що в ухвалі слідчого судді не спростовані всі аргументи про відсутність в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення. Захисник погоджується з тим, що ст.303 КПК України не передбачає оскарження постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, однак, на його переконання, суд повинен дійти висновку, що скаргу є повністю обґрунтованою, оскільки відсутність мотивування прийнятого рішення прокурором свідчить про неналежний розгляд клопотання прокурором у порядку ст.220 КПК України і повинен визнати постанову прокурора невмотивованою і скасувати її.

Заслухавши головуючого-суддю, доводи прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, думку підозрюваного та захисників, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення виходячи з наступних підстав.

Вимоги ст.303 КПК України передбачають вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування шляхом подання скарги до суду для розгляду слідчим суддею.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою від 27.07.2018 року в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 12018250000000065 від 23.03.2018 року стосовно ОСОБА_9 відмовлено.

Не погоджуючись з постановою про відмову у закритті кримінального провадження стосовно ОСОБА_9, захисник в інтересах останнього звернувся до слідчого судді зі скаргою про скасування постанови від 27.07.2018 року якою відмовлено у задоволенні його скраги про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 про скасування постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання дотримався вимог кримінального процесуального закону та прийняв обгрунтоване рішення.

Доводи захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 про те, що в ухвалі слідчого судді не спростовані всі аргументи про відсутність в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення не заслуговують на увагу. В постанові в повному обсязі викладені мотиви прийняття такого рішення, обставини на підставі яких прийнято саме таке рішення, викладені норми статей, які стали підставою винесення даної постанови. ОСОБА_12 того, слід зауважити, що в постанові про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, прокурором зазначено, що вказане рішення оскарженню не підлягає.

Враховуючи те, що постановлення ухвали слідчим суддею не передбачена КПК, колегія суддів перевіривши її на підставі загальних засад кримінального провадження, а саме ст.9 п.17 ч.7, ст.24 КПК України приходить до висновку про законність та обгрунтованість ухвали слідчого судді, в зв’язку з чим вимоги викладені в апеляційній скарзі є безпідставними, які не підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 7,9,24, 407, 422 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.08.2018 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :