Ухвала суду № 76558692, 19.09.2018, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа №590/304/17

Провадження №1-кп/590/38/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого - судді – Бондарчук Я.П..

за участю секретаря судового засідання – Романенко О.П.

за участю прокурора – Калюжного С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль Сумської області заяву начальника відділу по контролю за виконання судових рішень державної установи «Сумський слідчий ізолятор» про уточнення в тексті вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 19.12.2017 року у кримінальному провадженні №1-кп/590/38/17 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 19.12.2017 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев’ять) років.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19.07.2018 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 задоволено частково. Вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 19.12.2017 року щодо ОСОБА_1 змінено.

Виключено з вироку посилання суду як на допустимі докази: протоколи слідчих експериментів за участю свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 02.02.2017 року; висновок судово-медичного експерта № 11 від 02.02.2017 року. В решті вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 19.12.2017 року щодо ОСОБА_1 залишено без змін. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції від 26.11.2015 року зараховано ОСОБА_1 строк попереднього ув’язнення у строк відбування покарання з моменту фактичного затримання – 02.02.2017 року по 20.06.2017 року із розрахунку: один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі, а в подальшому день за день.

Вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 19.12.2017 року щодо ОСОБА_1 набрав законної сили 19.07.2018 року.

11.09.2018 року на адресу суду надійшла заява начальника відділу по контролю за виконання судових рішень державної установи «Сумський слідчий ізолятор» про уточнення в тексті вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 19.12.2017 року у кримінальному провадженні №1-кп/590/38/17 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, дати початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_1, оскільки при винесенні вироку судом дата початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_1 вказана не була.

Прокурор Калюжний С.В. в судовому засіданні повністю підтримав дану заяву.

Представник державної установи «Сумський слідчий ізолятор» про час та місце розгляду заяви про уточнення в тексті вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 19.12.2017 року відносно ОСОБА_1 сповіщався своєчасно та належним чином.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду клопотання про уточнення в тексті вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 19.12.2017 року відносно нього сповіщався своєчасно та належним чином.

Захисник ОСОБА_2 в судове засідання, про уточнення в тексті вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 19.12.2017 року відносно ОСОБА_1 не з’явився, сповіщався своєчасно та належним чином.

Згідно ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов’язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Так, вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 19.12.2017 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев’ять) років.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19.07.2018 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 задоволено частково. Вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 19.12.2017 року щодо ОСОБА_1 змінено.

Виключено з вироку посилання суду як на допустимі докази: протоколи слідчих експериментів за участю свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 02.02.2017 року; висновок судово-медичного експерта № 11 від 02.02.2017 року. В решті вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 19.12.2017 року щодо ОСОБА_1 залишено без змін. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції від 26.11.2015 року зараховано ОСОБА_1 строк попереднього ув’язнення у строк відбування покарання з моменту фактичного затримання – 02.02.2017 року по 20.06.2017 року із розрахунку: один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі, а в подальшому день за день.

Дослідивши матеріали справи № 590/304/17, провадження № 1-кп/590/38/17, суд приходить до висновку про необхідність уточнити в резолютивній частині вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 19.12.2017 року відносно ОСОБА_1 в частині зазначення дати початку виконання вироку суду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Уточнити в резолютивній частині вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 19.12.2017 року (справа № 590/304/17, провадження 1-кп/590/38/17) в частині зазначення дати початку виконання вироку суду в такій редакції:

Почати рахувати строк відбування покарання для ОСОБА_1 з моменту фактичного затримання – 02.02.2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області в 7-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_4