Ухвала суду № 76558127, 19.09.2018, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/997/18

провадження 1-кп/392/127/18

УХВАЛА

19 вересня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., за участю прокурора Мельніченко Н.В., потерпілої ОСОБА_1, захисника-адвоката ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, секретаря судового засідання Жельман О.В., провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017120190000907 від 29 грудня 2017 року за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання знаходиться вказане кримінальне провадження.

Засобами поштового зв»язку до суду 11 вересня 2018 року від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла письмова заява про відвід прокурору Мельніченко Н.В. з тих підстав, що прокурор здійснює на нього тиск та погрози та наполягає на тому щоб він визнав свою провину в інкримінованих йому злочинах.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав подану ним заяву та додатково пояснив, що до початку проведення підготовчого судового засідання 22 серпня 2018 року прокурор Мельніченко Н.В. спілкувалася з ним і повідомила, що якщо він не визнає своєї вини, то отримає покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі, а якщо визнає, то йому буде призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. При цьому додатково пояснив, що прокурор Мельніченко Н.В. не погрожувала йому, і він бажає щоб участь у судовому розгляді кримінального провадження приймав прокурор Дьячков О.П..

Захисник-адвокат ОСОБА_2 підтримав заяву про відвід прокурору подану його підзахисним та пояснив, що детелей розмови між обвинуваченим та прокурором він не пам»ятає, але повідомив, що прокурором роз»яснювалося обвинуваченому, що щире каяття є пом»якшуючою обставиною, яка враховується судом при призначенні покарання.

Потерпіла ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заяви обвинуваченого про відвід прокурору.

Прокурор Мельніченко Н.В. висловилася щодо необґрунтованості заяви про відвід, вказавши про відсутність підстав для відводу.

Ознайомившись зі змістом заяви про відвід, заслухавши пояснення учасників судового провадження судом встановлено наступне.

Прокурор Мельніченко Н.В. входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017120190000907 від 29 грудня 2017 року за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_3.

Відповідно до частини 3 статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Приписами статті 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім’ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Повноваження прокурора, а також порядок призначення та заміни прокурора у кримінальному провадженні зазначено у статтях 36, 37 КПК України.

Приписами статті 3 Закону України «Про прокуратуру» визначені засади діяльності прокуратури.

Положеннями статтей 2, 5 Закону України «Про прокуратуру» передбачені функції прокуратури та особи, які здійснюють функції прокуратури.

Відповідно до частини 2 статті 16 Закону України «Про прокуратуру» здійснюючи функції прокуратури, прокурор є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску, втручання і керується у своїй діяльності лише Конституцією та законами України.

Загальні права та обов»язки прокурора визначені статтею 19 Закону України «Про прокуратуру».

Розділом ІV Закону України «Про прокуратуру» визначені повноваження прокурора з виконання покладених на нього функцій.

Суд вважає, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

При цьому, суд вважає необхідним роз»яснити обвинуваченому, що виключно до повноважень суду належить визнання особи винною у інкримінованих їй у провину злочинах та призначення відповідного покарання, якщо прокурором буде доведена на підставі належних і допустимих доказів вина особи у вчиненні таких злочинів.

Слід також зазначати, що відповідно до положень діючого законодавства України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Таким чином, на даний час відсутні обставини, що могли б свідчити про необ’єктивність та упередженість прокурора, а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статями 77, 369, 372, 395 КПК України, суд, –

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко