Ухвала суду № 76557904, 10.09.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7299/18

Номер справи місцевого суду: 504/2824/17

Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.

Доповідач Кононенко Н. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Кононенко Н.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «СЕТАМ», за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Драгой Наталії Іллівни, Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання дій старшого державного виконавця незаконними та визнання права власності на майно, -

встановив:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання Державного підприємства «СЕТАМ» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити Державному підприємству «СЕТАМ» строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «СЕТАМ», за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Драгой Наталії Іллівни, Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання дій старшого державного виконавця незаконними та визнання права власності на майно.

Зупинити дію оскаржуваного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 січня 2018 року до закінчення апеляційного провадження.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко