Ухвала суду № 76557766, 18.09.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3021/18

Номер справи місцевого суду: 522/13429/13-ц

Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Петровська Н.В. про визнання заповіту недійсним і встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Позивачка ОСОБА_2 не погодилась із рішенням суду від 08.09.2017 року і подала апеляційну скаргу, яка 22.09.2017 року прийнята до провадження апеляційного суду.

10.09.2018 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 від 09.09.2018 року про відвід колегії суддів у складі: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М. і Сєвєрової Є.С.

Заява про відвід колегії суддів від 09.09.2018 року є необґрунтованою зважаючи на такі обставини.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), зокрема з підстав, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді. Разом з тим, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (ст. 36 ЦПК України).

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України (визначення складу суду). Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи (ст. 40 ЦПК України).

Представник позивачки ОСОБА_9 09.09.2018 року заявив відвід складу колегії суддів з тих підстав, що: 22.06.2018 року розгляд справи відкладено у зв'язку із відгулами судді Ващенко Л.Г.; 07.09.2018 року розгляд справи знову відкладено; справа не розглядається протягом року; 15.06.2016 року розгляд справи відкладено за клопотанням відповідача, і, на думку представника позивачки, додатковий час знадобився відповідачу для підроблення медичної документації на ім'я ОСОБА_10

З матеріалів справи вбачається наступне.

22.06.2018 року розгляд справи не відбувся через те, що суддя Ващенко Л.Г., у встановленому законом порядку, перебувала у відгулах.

Наведене свідчить про те, що клопотання представника відповідачки від 15.06.2018 року не було підставою для відкладення розгляду справи 22.06.2018 року.

В період з 03.07.2018 року по 20.08.2018 року і з 03.09.2018 року по 17.09.2018 року склад колегії суддів: Ващенко Л.Г., Вадовська Л.М. і Сєвєрова Є.С. перебував у відпустці, яка надавалась суддям відповідно до вимог чинного законодавства.

Зазначені обставини стали підставою для відкладення розгляду справи спочатку на 07.09.2018 року, а у подальшому на 12.10.2018 року.

Незгода позивачки з процесуальними діями суддів, у даному випадку, відкладення розгляду справи через відгули та відпустки суддів, у розумінні ст. 36 ЦПК України, не може бути підставою для задоволення відводу.

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід. Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.7 ст. 252 ЦПК України - до вирішення питання про відвід (ст. ст. 252 ч.1 п.7, 253 ч.1 п.1 ЦПК України).

Зважаючи на те, що заявлений представником ОСОБА_2 відвід складу колегії суддів є необґрунтованим, керуючись ст. 36, 37, 40, 252, 253 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Петровська Н.В. про визнання заповіту недійсним і встановлення факту родинних відносин - до вирішення питання про відвід.

Ухвала апеляційного суду у частині зупинення провадження у справі може бути у оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Повний текст ухвали апеляційного суду складено 18.09.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова