Ухвала суду № 76557295, 19.09.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/24102/17

Провадження № 2/522/342/18

УХВАЛА

19 вересня 2018 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси

в складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання – Вадуцкої В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.12.2017 року звернувся з позовом до Одеської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3, який помер 21.04.2015 року.

Ухвалою суду від 26.12.2017 року позовна заява була залишена без руху.

15.01.2018 року представником позивача були усунуті недоліки позову, зазначені в ухвалі суду від 26.12.2017 року.

Ухвалою суду 19.01.2018 року по справі відкрите провадження та призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 23.04.2018 року залучено ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 04.06.2018 року замінено неналежного відповідача – Одеську міську раду (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ26597691, м.Одеса, пл.Думська, 1) на належного відповідача – ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_2).

Змінено процесуальний статус ОСОБА_2 з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, – на відповідача.

Ухвалою суду від 04.06.2018 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

До суду 19.09.2018 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання 19.09.2018 року не з’явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином у встановленому порядку, чим позбавили суд можливості вислухати їх думки по суті.

Згідно ст.247 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не проводився, у зв’язку з зазначеними вище обставинами.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, питання про повернення судового збору не вирішується.

Керуючись ст.ст.3, 247, п.5 ч.1 ст.257, 258-260, 354 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_5 – ОСОБА_4 – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 19 вересня 2018 року.

Суддя: Домусчі Л.В.