Постанова № 76556671, 31.08.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/11624/18

Номер провадження 3/521/5047/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Рижих В.В., за участю представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 0985/50000/18 від 30.04.2018 року, який надійшов з Одеської митниці ДФС, у відношенні громадянина ОСОБА_2: Karakas Ahmet, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм UPI TRANS DIS TICARET A.S., що мешкає за адресою: Sarigol Mah, Dereyolu Sok. No 29/A? Sarigol Gasi Osman pasa, Istanbul за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.04.2018 року о в зону митного контролю ВМО №4 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС з ОСОБА_2 в Україну на п/п «Sea Partner», прапор Панама прибув а/м «MAN» 34ЕР3574/34EG7843. Під час здійснення прикордонно-митного контролю транспортного засобу, в салоні автомобіля, серед інших медикаментів, було виявлено медичний препарат «Tranko-bukas draje» (діюча речовина-медазепам) у кількості 50 таблеток, які не були заявлені в митній декларації.

Згідно з Таблицею III Список 2 «Медазепам» віднесено Психотропних речовин, обіг яких обмежено, згідно постанови КМУ від 06.05.200 року №770 «Про перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», і які підлягають обов’язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно довідки ТОВ «Експоцентр-Одеса» від 04.05.2018 року №0191-inf загальна вартість безпосереднього предмету правопорушення складає 150 грн. 00 коп.

За даним фактом співробітниками Одеської митниці ДФС відносно Karakas Ahmetбуло складено протокол № 0985/50000/18 від 30.04.2018 року про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Відповідно до ст. 511 МК України було вилучено медичний препарат: «Tranko-bukas draje», у кількості 50 пігулок.

Гр. Karakas Ahmet про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. В судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Одеської митниці ДФС в судовому засіданні висловив думку щодо розгляду справи без гр. Karakas Ahmet та вважав за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, суддя вважає, що Karakas Ahmet підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ст. 472 МК України за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов’язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджується зібраними по справі в порядку ст. 495 МК України доказами: протоколом про порушення митних правил №0985/50000/18 від 30.04.2018 року; поясненнями Karakas Ahmet, копією маніфесту, листом ТОВ «Експоцентр Одеса» від 04.05.2018 року.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, – відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені стягнення суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до санкції ст. 472 МК України за вказане правопорушення передбачено накладення єдиного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи у їх сукупності, суддя вважає, що необхідним та достатнім, відповідно до санкції ст. 472 МК України для Karakas Ahmet буде накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією безпосереднього предмету правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 458, 464, 465, 466, 467, 472, 524 – 528 МК України, СУДДЯ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати Karakas Ahmet, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 150 (сто п’ятдесят) гривень 00 копійокна користь держави з конфіскацією товарів.

Вилучений, відповідно до протоколу № 0985/50000/18 від 30.04.2018 року, а саме: медичний препарат «Tranko-bukas draje» у кількості 50 пігулок– конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з Karakas Ahmet на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок ( Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновський р-н/22030101; код за ЄДРПОУ: 38016923; банк отримувача: Казначейство України; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31210206015007).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я: ОСОБА_3