Ухвала суду № 76556388, 19.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/4197/18

Провадження № 4-с/520/57/18

УХВАЛА

19.09.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, суб’єкт оскарження: Другий Київський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, суб’єкт оскарження: Другий Київський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3.

19 вересня 2018 року представник скаржника ОСОБА_1 та заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4, надав до суду клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що дана скарга не може бути розглянута до розгляду Київським районним судом м. Одеси (суддя Петренко В.С.) цивільної справи №520/4200/18 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, подану по цивільній справі №2-3260/10 за позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за позовом ОСОБА_5 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк», третя особа - ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, оскільки результат розгляду справи №520/4200/18 має безпосереднє значення для розв’язання даної цивільної справи.

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи недоцільним зупиняти провадження по даній справі.

Представник Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області у судове засіданні не з’явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1. ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що прийняття Київським районним судом м. Одеси ( суддя Петренко В.С.) рішення по цивільній справі №520/4200/18 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, подану по цивільній справі №2-3260/10 за позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за позовом ОСОБА_5 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк», третя особа - ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, має безпосереднє значення для розв’язання даної цивільної справи.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що є підстави для зупинення провадження по справі, оскільки вирішення правовідносин які виникли між сторонами по даній справі залежать також від вирішення справи №520/4200/18, яка розглядається Київським районним судом м. Одеси (суддя Петренко В.С.).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251,253,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_1 та заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4, про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, суб’єкт оскарження: Другий Київський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3 до розгляду Київським районним судом м. Одеси (суддя Петренко В.С.) цивільної справи №520/4200/18 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, подану по цивільній справі №2-3260/10 за позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за позовом ОСОБА_5 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк», третя особа - ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п’ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.