Ухвала суду № 76555985, 19.09.2018, Корецький районний суд Рівненської області

справа № 563/1060/17

УХВАЛА

про примусовий привід боржника

19 вересня 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області, в складі:

головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Корець подання старшого державного виконавця Корецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника,

встановив:

Державний виконавець Корецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

Свої вимоги державний виконавець обґрунтовує тим, що в провадженні Корецького районного відділу державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження №56841784 з примусового виконання виконавчого листа Корецького районного суду №563/1060/18 від 20.06.2018 року. Боржником у виконавчому документі зазначено ОСОБА_2 (с.Крилів, вул.Шкільна, 14, ІНФОРМАЦІЯ_1). 24.07.2018 року року відкрито виконавче провадження. Боржнику 24.07.2018 року направлено до відома постанову про відкриття виконавчого провадження та зобов’язано з’явитися до Коредького РВДВС на 31.07.2018 року о 11-00 год., для подання декларації про майно та доходи боржника - фізичної особи. Повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне у матеріалах виконавчого провадження, містить відмітку про вручення адресатові надісланого відділом листа. Однак, ОСОБА_2 не з’явився у визначений час, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином сповіщений, про що складено акт державного виконавця.

В судове засідання старший державний виконавець не з’явився, подав заяву про розгляд справи без його участі за наявними в справі матералами.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні Корецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває виконавче провадження №56841784 з примусового виконання виконавчого листа Корецького районного суду Рівненської області №563/1060/18 від 20.06.2018 року.

24.07.2018 року старшим державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56841784 з примусового виконання виконавчого листа Корецького районного суду Рівненської області №563/1060/18 від 20.06.2018 року.

24 липня 2018 року старшим державним виконавцем на адресу боржника направлено виклик про явку до Корецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області. Згідно поштового повідомлення боржник особисто отримав вказаний виклик. Але вимоги державного виконавця боржник не виконав, витрати на лікування та моральну шкоду за виконавчим листом не сплатив, на виклик не з'явився, причини неявки не повідомив.

Згідно акту старшого державного виконавця від 01 серпня 2018 року боржник на виклик до старшого державного виконавця на 11 год. 00 хв 31 липня 2018 року не з'явився.

Згідно з п.14 ч.3ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

За змістом ст.438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п.26 ч.1ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи, що боржник не з’явився за викликом старшого державного виконавця, причини своєї неявки орган державної виконавчої служби не повідомив, суд вважає за необхідне задовольнити подання державного виконавця та застосувати примусовий привід боржника ОСОБА_2, через органи Національної поліції до Корецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Керуючись ст.438 ЦПК України,

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця Корецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника задовольнити.

Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Корецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Проведення примусового приводу доручити працівникам Корецького відділення Костопільського відділу ГУНП у Рівненській області.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Опришко П.З.