Рішення № 76555403, 18.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/5766/18

Провадження № 2/520/4690/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

при секретарі Дідур В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою про стягнення з відповідача в порядку регресу 15231 грн. 18 коп., посилаючись на те, що грошова сума була сплачена ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди внаслідок ДТП, яка скоєна з вини відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України у судове засідання не з’явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Відзив до суду не надав.

Згідно з ч. 2 ст. 282 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 жовтня 2016 року ОСОБА_2, під час керування автомобілем марки «MITSUBISHI PAJERO SPORT», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Ак. Корольова, 112/4, у м. Одесі, не врахував дорожню обстановку, безпечний інтервал, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «HONDA CIVIC», реєстраційний номер НОМЕР_2.

Постановою Київського районного суду міста Одеси від 03 жовтня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні цього ДТП.

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до звіту № б/н про оцінку вартості матеріального збитку, складеного 12 липня 2016 року, розмір завданих збитків складає 15231 грн. 18 коп.

Згідно з платіжним дорученням № 3233рв від 14 квітня 2017 року, МТСБУ здійснило виплату у розмірі 15231 грн. 18 коп. потерпілій ОСОБА_3

Відповідно до п.1 ст. 1188 ЦК України, шкода внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що регресна вимога пред’являється в разі виконання однією особою зобов’язання, яке повинна виконати інша особа.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що слід задовольнити позовну заяву МТСБУ, оскільки позивачем сплачена зазначена сума в порядку регресу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 2, 4-6, 76-83, 141, 263-265, 274-279, 280-289, 354-355 ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Одеса, ОСОБА_4АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України, код за ЄДРПОУ 21647131, яке розташоване за адресою: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, у відшкодування шкоди в порядку регресу 15231 (п’ятнадцять тисяч двісті тридцять одна) грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Одеса, ОСОБА_4АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України, код за ЄДРПОУ 21647131, яке розташоване за адресою: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 18 вересня 2018 року.

Головуючий Салтан Л. В.