Вирок № 76555386, 18.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/14877/17

Провадження № 1-кп/520/549/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Войтова Г.В.,

за участю секретаря Кондрашевої К.С.,

прокурора Соловійчука С.Р.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР № 12017161480002853 від 04.11.2017 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, має на утриманні дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, працююча помічником вихователя в Одеському дошкільному навчальному закладі «Ясла-садок» №123, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 Б, кв. 43, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судима: 26.10.2016 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень, штраф оплачено,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_1 скоїла кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 03.11.2017 року приблизно о 14:00 годині, обвинувачена ОСОБА_1 маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Чистий дім», що розташований в м. Одесі на вулиці Ак.Корольова, 42, та належить ТОВ «Альфа – Торсервіс Південь», умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу з прилавку магазину, таємно, викрала пилку для видалення загрубілої шкіри стоп «School» вартістю 534 гривні 84 копійки, роликову пилку «School» вартістю 539 гривні 20 копійок, три пляшки шампуні «Head Shoulders» вартість кожної складає 72 гривні 17 копійок, на загальну суму 216 гривень 51 копійка, одну пляшку шампуні «Elseve» вартістю 58 гривні 53 копійки, одну пляшку шампуні «Pantene» вартістю 58 гривні 38 копійок, одну пляшку шампуні «Nivea» вартістю 64 гривні 25 копійок на загальну суму 1 471 гривні 71 копійок, однак виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення крадіжки до кінця, не змогла розпорядитись викраденим майном, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була помічена та затримана працівниками магазину «Чистий дім».

Своїми умисними діями, обвинувачена ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України – закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнала повністю, розкаялася у скоєному, та пояснила, що вона дійсно вчинила інкримінований їй злочин при вищевикладених у вироку обставинах, пояснивши при цьому що вона 03.11.2017 року перебуваючи в магазині «Чистий дім» розташований по вулиці Ак. Корольова, 42 в м. Одесі, з прилавку магазину таємно викрала пилку для видалення загрубілої шкіри, роликову пилку, три пляшки шампуні одну пляшку шампуні «Elseve», одну пляшку шампуні «Pantene», одну пляшку шампуні «Nivea», однак довести до кінця свій намір в неї не вийшло, вона не змогла розпорядитися викраденим майном, тому що її помітили працівники магазину та затримали. У скоєному вона щиро кається, просить суворо її не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченою ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення її вина доведена дослідженими судом письмовими доказами кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченої стосовно часу, місця і обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- витягом з ЄРДР № 12017161480002853 від 04.11.2017 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.11.2017 року;

- протоколом огляду місця події від 03.11.2017 року, з фототаблицею з якого вбачається, що було проведено огляд в магазині «Чистий дім» розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак.Корольова, 42 в м. Одесі;

- накладної № 2509 від 27.11.2017 року;

- протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.11.2017 року, з якого вбачається, що представник потерпілого ОСОБА_2 впізнала ОСОБА_1С як особу, яка 03.11.2017 року намагалася викрасти речі з магазину «Чистий дім» розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак.Корольова 42 в м. Одесі;

- протоколом огляду предметів з фототаблицею від 26.11.2017 року;

- постановою про визнання речових доказів, залучення їх до кримінального провадження та передачу їх на зберігання від 27.11.2017 року, з якої вбачається, що пилку для видалення загрубілої шкіри «School», роликову пилку «School», три пляшки шампуні «Head Shoulders», одну пляшку шампуні «Elseve», одну пляшку шампуні «Pantene», одну пляшку шампуні «Nivea», визнати речовими доказами у кримінальному проваджені № 12017161480002853;

- розпискою представника потерпілого ОСОБА_2 про отримання на відповідальне зберігання пилки для видалення загрубілої шкіри «School», роликової пилки «School», три пляшки шампуні «Head Shoulders», одну пляшку шампуні «Elseve», одну пляшку шампуні «Pantene», одну пляшку шампуні «Nivea»;

- заявою від представника потерпілого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за його відсутністю, матеріальних, моральних претензій до обвинуваченої ОСОБА_1 не має.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками – закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_1 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття, відсутність вимог у представника потерпілого матеріального характеру.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_1, яка має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_7, працює помічником вихователя в Одеському дошкільному навчальному закладі «Ясла-садок» №123, позитивно характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність матеріальних вимог у представника потерпілого до неї, враховуючи вищезазначені обставини, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає доцільним і можливим застосувати до неї дію ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, так як вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею кримінальних правопорушень у майбутньому.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 наступні обов’язки: 1) періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 обов’язок, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази - пилку для видалення загрубілої шкіри «School», роликову пилку «School», три пляшки шампуні «Head Shoulders», одну пляшку шампуні «Elseve», одну пляшку шампуні «Pantene», одну пляшку шампуні «Nivea» - вважати повернутими представнику потерпілого ОСОБА_2 за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Войтов Г. В.