Ухвала суду № 76555368, 18.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

__________________

Справа № 520/4048/13-ц

Провадження № 2-зз/520/108/18

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

18.09.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді – Куриленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі №520/4048/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “ПроКредит Банк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно?

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 року заявник звергнувся до суду з заявою, в якій просить скасувати арешт з його автомобіля тип-вантажний фургон, марка VOLKSWAGEN, модель LT 35, 2004 р. в., колір білий, кузов (коляска) № WV1ZZZ2DZ5H013189, реєстраційний номер НОМЕР_1 (державний номер змінено на ВН 6569 ЕН).

В своїй заяві посилається на те, що на теперішній час відпала необхідність в забезпеченні позову, так як виконавчий лист по справі № 520/4048/13-ц було визнано таким, що не підлягає виконанню оскільки борг перед банком було погашено в повному обсязі.

Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з вказаною заявою.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлений належним чином натомість звернувся до суду з заявою, в якій свої вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на задоволенні.

Інші сторони по справі у судове засідання не з’явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п’яти днів з дня надходження його до суду.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/4048/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “ПроКредит Банк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно.

Під час розгляду справи ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.05.2013 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб, який перебуває у заставі АТ “ПроКредит Банк” на підставі договору застави транспортного засобу з майновим поручителем № 5.6751-ДЗ 1, посвідчений 19.10.2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 6386, а саме: транспортний засіб: тип – вантажний фургон, марка VOLKSWAGEN, модель LT 35, 2004 р. в., колір білий, кузов (коляска) № WV1ZZZ2DZ5H013189, реєстраційний номер НОМЕР_1 (державний номер змінено на ВН 6569 ЕН), який належав ОСОБА_3 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ВНС 079852, виданого РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 18.10.2007 р. (на теперішній час ймовірний власник транспортного засобу – ОСОБА_1).

В подальшому заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 червня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “ПроКредит Банк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно - було задоволено. В рахунок часткового погашення заборгованості перед АТ “ПроКредит Банк” (код за ЄДРЮО та ФОП 216 773 33) у розмірі 438 345,32 гривень, та в межах оціночної вартості заставленого транспортного засобу у розмірі 113 625 гривень, звернуто стягнення на предмет застави, а саме: транспортний засіб: тип-вантажний фургон, марка VOLKSWAGEN, модель LT 35, 2004 р. в., колір білий, кузов (коляска) № WV1ZZZ2DZ5H013189, реєстраційний номер НОМЕР_1 (державний номер змінено на ВН 6569 ЕН), який належав ОСОБА_3 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ВНС 079852, виданого РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 18.10.2007 р., а нині є власністю громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ВПН НОМЕР_2 (м.Одеса, проспект Ак. Глушко, буд. 15 А, кв. 21).

Стягнення здійснено шляхом проведення прилюдних торгів із визначенням початкової вартості та пріоритетності вимог інших кредиторів в порядку, передбаченому Законом України “Про виконавче провадження”.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 (м. одеса, пр. Ак. Глушко, буд. 15 А, кв. 21) на користь Публічного акціонерного товариства “ПроКредит Банк” суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1 136,25 гривень

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення, однак ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.10.2013 року у задоволені заяви було відмовлено.

Після чого ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга.

Ухвалою Колегії суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 10.12.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було відхилено. Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 червня 2013 року залишено буз змін.

Згодом, 12.06.2015 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 520/4048/13-ц Київського районного суду м.Одеси від 28.01.2014 року про звернення стягнення на автомобіль марки VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_3 в рахунок погашення боргу 441 561, 32 гривень, належний на праві власності ОСОБА_1. Повернути виконавчий лист №520/4048/13-ц без виконання в Київський районний суд м. Одеси.

В обґрунтування своєї заяви посилався на те, що у нього відсутня заборгованість за рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12.06.2013 року, так як рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.02.2013 року по справі № 1512/14278/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства “ПроКредит Банк” до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було виконано в повному обсязі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01.07.2015 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 520/4048/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “ПроКредит Банк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно було задоволено.

Визнано виконавчий лист по цивільній справі № 520/4048/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “ПроКредит Банк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, а саме: транспортний засіб: тип-вантажний фургон, марка VOLKSWAGEN, модель LT 35, 2004 р. в., колір білий, кузов (коляска) № WV1ZZZ2DZ5H013189, реєстраційний номер НОМЕР_1 (державний номер змінено на ВН 6569 ЕН), який належав ОСОБА_3 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ВНС 079852, виданого РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 18.10.2007 р., а нині є власністю громадянина ОСОБА_1 в рахунок часткового погашення заборгованості перед АТ «ПроКредит Банк» в межах оціночної вартості заставленого транспортного засобу у розмірі 113 625, 00 гривень таким, що не підлягає виконанню. Та одночасно зобов’язано повернути виконавчий лист №520/4048/13-ц без виконання до Київського районного суду м. Одеси.

Вказана ухвала суду є чинною до теперішнього часу, оскільки жодною зацікавленою стороною не оскаржувалась.

В ході розгляду питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню судом було встановлено, що 23 липня 2004 року між ЗАТ “ПроКредит Банк” та громадянкою ОСОБА_4 було укладено Рамкову угоду №5.3930. На підставі зазначеної Рамкової угоди був укладений Договір про надання траншу №5.15085/3930 від 19.10.2007 р., що є невід’ємною частиною Рамкової угоди, згідно умов якого ОСОБА_4 отримала кредит в розмірі 126 000 (сто двадцять шість тисяч) доларів США на строк користування 60 місяців із сплатою відсотків в розмірі 13 % на рік.

В забезпечення повернення кредиту за Рамковою угодою та Договором про надання траншу між банком та Відповідачами були укладені: Договір поруки №5.3930 – ДП 3 від 19.10.2007 р. із громадянином ОСОБА_3, у відповідності до умов якого позичальник та поручитель несуть солідарну відповідальність за невиконання позичальником умов Договору про надання траншу та Рамкової угоди; Договір застави транспортного засобу з майновим поручителем ОСОБА_3 № 5.6751-ДЗ 1, посвідчений 19.10.2007 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №6386, у відповідності до умов якого у заставу надається наступне майно: Транспортний засіб: тип – вантажний фургон, марка VOLKSWAGEN, модель LT 35, 2004 р. в., колір білий, кузов (коляска) № WV1ZZZ2DZ5H013189, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ВНС 079852, виданого РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 18.10.2007 р.; Договір іпотеки № 5.6751-ІД 1 із громадянами ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (із змінами та доповненнями згідно Додаткової угоди № 1 до Договору іпотеки, посвідченої 25.01.2007 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованої в реєстрі за № 417 та Додаткової угоди № 2 до Договору іпотеки, посвідченої 19.10.2007 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованої в реєстрі за № 6384), посвідчений 08.07.2005 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 2089, у відповідності до умов якого в іпотеку надається нерухоме майно – квартира за номером 21, що знаходиться у будинку за номером 15-А по проспекту Академіка Глушко у м.Одесі.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від від 21.02.2013 року по справі № 1512/14278/2012 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства “ПроКредит Банк” заборгованість за Рамковою угодою та укладеного на її підставі Договору про надання траншу в розмірі 438 345,32 грн. (чотириста тридцять вісім тисяч триста сорок п’ять гривень тридцять дві копійки). Стягнуто пропорційно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства “ПроКредит Банк” суму сплаченого судового збору в розмірі 3 219,00 грн. В рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством “ПроКредит Банк” звернуто стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № 5.6751-ІД 1, укладеним 08.07.2005 р., а саме: квартиру № 21, яка знаходиться у будинку № 15, корпус “А” по проспекту Академіка Глушко у м. Одесі, яка належить громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_6, ОСОБА_1 в рівних частках кожному, шляхом проведення прилюдних торгів із визначенням початкової вартості та пріоритетності вимог інших кредиторів в порядку, передбаченому Законом України “Про виконавче провадження”. Крім того, відповідачі визнані такими, що втратили право користування спірною житловою площею та виселені з неї.

Згідно довідки про виконання рішення суду, виданої керівником Відділення № АТ «ПроКредит Банк» в м. Одеса від 29.01.2015 року вбачається, що рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.02.2013 року по справі № 1512/14278/2012 року виконане, а саме: заборгованість у розмірі 441 564, 32 гривень погашена в повному обсязі.

Таким чином, суд не вбачав підстав для звернення стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель LT 35, 2004 р. в., колір білий, кузов (коляска) №WV1ZZZ2DZ5H013189, реєстраційний номер НОМЕР_4, який належить ОСОБА_1 зважаючи на те, що предметом розгляду справ № 1512/14278/2012 та №520/4048/13-ц є заборгованість за Рамковою угодою № 5.3930 (до якої було внесено зміни згідно Договору № 1 про внесення змін та доповнень до Рамкової угоди від 25.01.2007 р. та згідно Договору № 2 про внесення змін до Рамкової угоди від 19.10.2007 р.) укладеною 23 липня 2004 року між ЗАТ “ПроКредит Банк” та ОСОБА_4, яка на теперішній час погашена в повному обсязі.

Частинами 7 та 8 статті 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев’яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

В силу статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно до ч. 1 та 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього право чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку, встановлених законом.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що виконавчий лист по цивільній справі № 520/4048/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “ПроКредит Банк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, а саме: транспортний засіб: тип-вантажний фургон, марка VOLKSWAGEN, модель LT 35, 2004 р. в., колір білий, кузов (коляска) № WV1ZZZ2DZ5H013189, реєстраційний номер НОМЕР_1 (державний номер змінено на ВН 6569 ЕН), визнано таким, що не підлягає виконанню саме з підстав погашення у повному обсязі боржниками заборгованості за кредитним договором, суд вважає доцільним заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 травня 2013 року.

Відповідно ч. 4 та 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі № 520/4048/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “ПроКредит Банк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 травня 2013 року по цивільній справі № 520/4048/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “ПроКредит Банк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно таким, що не підлягає виконанню.

Зняти арешт з транспортного засобу: тип – вантажний фургон, марка VOLKSWAGEN, модель LT 35, 2004 р. в., колір білий, кузов (коляска) № WV1ZZZ2DZ5H013189, реєстраційний номер НОМЕР_1 (державний номер змінено на ВН 6569 ЕН).

Обов’язок пред’явлення цієї ухвали до виконання покласти на ОСОБА_1, або його представника (адвоката) за довіреністю (ордером).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси

Суддя Куриленко О. М.