Ухвала суду № 76554960, 19.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/5044/18

Провадження № 2/520/4518/18

УХВАЛА

19.09.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Одеська міська рада, про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, державного реєстратора «Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економічно-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_3, Державного підприємства «Центр оцінки та інформації», про зобов’язання усунути перешкоди у здійсненні права користування спільним майном та прибудинковою територією будинку шляхом знесення самовільно встановлених споруд, визнання незаконними та скасування розпорядження та рішення,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем, в якій позивач просить суд визнати за ОСОБА_2 право на приватизацію земельної ділянки, площею 0,0147 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Золотий берег, 4/1, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), без встановлення і узгодження меж із ОСОБА_1, яка є суміжним користувачем земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Золотий берег, 4.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 07 травня 2018 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

07 червня 2018 року до суду надійшов відзив від відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2

Також відповідачем ОСОБА_1 07 червня 2018 року було надано до суду зустрічний позов до ОСОБА_2, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, державного реєстратора «Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економічно-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_3, про зобов’язання усунути перешкоди у здійсненні права користування спільним майном та прибудинковою територією будинку шляхом знесення самовільно встановлених споруд, визнання незаконними та скасування розпорядження та рішення, в якому ОСОБА_1 просить суд:

- усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права користування спільним майном та прибудинковою територією будинку №4 по вулиці Золотий берег у місті Одесі шляхом знесення за рахунок ОСОБА_2 самовільно побудованих: огорожі №1 із металевими воротами на замку від літ. «Ж-2ж» до літ «А-1ж»; житлового будинку літ. «ж» до житлового будинку літ. «А-1ж»;, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Золотий берег, 4/1 (згідно технічного паспорту ТОВ «БТІ Експерт-Консалтинг» від 07 листопада 2016 року, що фактично є колишньою квартирою №1 по вулиц іЗОлотий берег, 4, в місті Одесі;

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 21 листопада 2016 року за №742 «Про затвердження технічного висновку АДРЕСА_1; гр.. ОСОБА_2М.»;

- визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 32502543 від 23.11.2016 року 12:23:35, прийняте державним реєстратором «Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економічно-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_3, якою зареєстровано право власності за ОСОБА_2 на житловий будинок, загальною площею 97,5 кв.м., житловою площею 68,2 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. Золотий берег, 4/1.

У підготовчому судовому засіданні 19.09.2018 року судом було ухвалено прийняти вказаний зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, державного реєстратора «Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економічно-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_3, про зобов’язання усунути перешкоди у здійсненні права користування спільним майном та прибудинковою територією будинку шляхом знесення самовільно встановлених споруд, визнання незаконними та скасування розпорядження та рішення, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем.

Також у підготовчому судовому засіданні 19.09.2018 року судом за клопотанням відповідача ОСОБА_1 було ухвалено залучити – Державне підприємство «Центр оцінки та інформації» в якості співвідповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1, а також залучено – Одеську міську раду, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за первісним позовом ОСОБА_2

Суд також зазначає, що 22 червня 2018 року відповідач ОСОБА_1 надала до суду клопотання про витребування доказів, в яких просить суд витребувати:

- з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» (місцезнаходження: 65011, м. Одеса, вул. Троїцька, 25) оригінал, для огляду в судовому засіданні, а також належним чином завірену копію реєстраційних справ стосовно: будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Золотий беріг, 4; будинку розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Золотий беріг, 4/1; квартири № 1 розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Золотий беріг, 4; квартири № 2 розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Золотий беріг, 4, обов’язковість ведення яких було передбачено розділом VI Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, та які мають містити усі дані (документи), в тому числі, про проведені інвентаризації, реєстрацію прав та інші, необхідні для підтвердження (спростування) доводів відповідача щодо належності будинку у м. Одеса, вул. Золотий беріг, 4, до багатоквартирних; спільність стін квартир № 1 і квартири № 2 в цьому будинку; наявність та розмір прибудинкової території, входу № 2 до двору будинку; підстави та хронологію перетворення квартири № 1 в окремий будинок під № 4/1 із присвоєнням позивачем відповідної частини прибудинкової території (двору) будинку № 4 по вул. Золотий беріг у м. Одеса; відсутність згоди відповідача на такі дії позивача; надання яких матеріалів можливо лише за вимогою суду, оскільки закон не надає таких прав ОСОБА_1;

- з Київської районної адміністрації Одеської міської ради (місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9) оригінал, для огляду в судовому засіданні, а також належним чином завірену копію розпорядження від 21.11.2017 року № 742 «Про затвердження технічного висновку АДРЕСА_2, ОСОБА_2М.» та усіх документи, які стали підставою для прийняття такого розпорядження, включаючи затверджений висновок, для підтвердження (спростування) доводів відповідача щодо відсутності її згоди як суміжного співвласника на реконструкцію квартири позивача із зміною функціонального призначення, відповідних дозволів міського голови, захоплення частини прибудинкової території, перекриття входу до будинку № 4 та до квартири відповідача та ін.; надання яких можливо лише за вимогою суду, оскільки закон не надає таких прав ОСОБА_1;

- у державного реєстратора «Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економічно-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_3 (місцезнаходження: м. Одеса, пр. Гагаріна, 12-А) належним чином завірену копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 32502543 від 23.11.2016 року 12:23:35, прийняте державним реєстратором «Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економічно-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_3, якою зареєстровано право власності за ОСОБА_2 на житловий будинок, загальною площею 97,5 кв.м., житловою площею 68,2 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. Золотий берег, 4/1, а також корпії усіх документів, які стали підставою для прийняття вказаного рішення;

- з Державного підприємства «Центр оцінки та інформації» (місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15) (колишня назва – державне підприємство «Державний інститут судових економічно-правових та технічних експертних досліджень») належним чином завірену копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 32502543 від 23.11.2016 року 12:23:35, прийняте державним реєстратором «Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економічно-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_3, якою зареєстровано право власності за ОСОБА_2 на житловий будинок, загальною площею 97,5 кв.м., житловою площею 68,2 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. Золотий берег, 4/1, а також корпії усіх документів, які стали підставою для прийняття вказаного рішення;

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник підтримали вказане клопотання та просили суд його задовольнити.

Позивач за первісним позовом та його представник у підготовчому судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Інші сторони по справі у підготовче судове засідання не з’явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Так, згідно з ч.1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, з урахуванням того, що заявлені до витребування докази безпосередньо пов’язані з предметом спору в цій справі, суд вважає, що клопотання відповідача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» (місцезнаходження: 65011, м. Одеса, вул. Троїцька, 25) оригінал, для огляду в судовому засіданні, а також належним чином завірену копію реєстраційних справ стосовно: будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Золотий беріг, 4; будинку розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Золотий беріг, 4/1; квартири № 1 розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Золотий беріг, 4; квартири № 2 розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Золотий беріг, 4, обов’язковість ведення яких було передбачено розділом VI Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, та які мають містити усі дані (документи), в тому числі, про проведені інвентаризації, реєстрацію прав та інші.

Витребувати з Київської районної адміністрації Одеської міської ради (місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9) оригінал, для огляду в судовому засіданні, а також належним чином завірену копію розпорядження від 21.11.2017 року № 742 «Про затвердження технічного висновку АДРЕСА_2, ОСОБА_2М.» та усіх документи, які стали підставою для прийняття такого розпорядження, включаючи затверджений висновок.

Витребувати у державного реєстратора «Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економічно-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_3 (місцезнаходження: м. Одеса, пр. Гагаріна, 12-А) належним чином завірену копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 32502543 від 23.11.2016 року 12:23:35, прийняте державним реєстратором «Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економічно-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_3, якою зареєстровано право власності за ОСОБА_2 на житловий будинок, загальною площею 97,5 кв.м., житловою площею 68,2 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. Золотий берег, 4/1, а також корпії усіх документів, які стали підставою для прийняття вказаного рішення.

Витребувати з Державного підприємства «Центр оцінки та інформації» (місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15) (колишня назва – державне підприємство «Державний інститут судових економічно-правових та технічних експертних досліджень») належним чином завірену копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 32502543 від 23.11.2016 року 12:23:35, прийняте державним реєстратором «Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економічно-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_3, якою зареєстровано право власності за ОСОБА_2 на житловий будинок, загальною площею 97,5 кв.м., житловою площею 68,2 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. Золотий берег, 4/1, а також корпії усіх документів, які стали підставою для прийняття вказаного рішення.

Витрати пов’язані з організацією виконання ухвали суду про витребування доказів, у тому числі з виготовлення копій документів та забезпечення доставлення витребуваних документів до суду, покласти на ОСОБА_1.

Копію ухвали направити для виконання до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» (місцезнаходження: 65011, м. Одеса, вул. Троїцька, 25); Київської районної адміністрації Одеської міської ради (місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9); державного реєстратора «Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економічно-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_3 (місцезнаходження: м. Одеса, пр. Гагаріна, 12-А); Державного підприємства «Центр оцінки та інформації» (місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15) (колишня назва – державне підприємство «Державний інститут судових економічно-правових та технічних експертних досліджень»).

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.