Вирок № 76554959, 19.09.2018, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2285/18

Провадження № 1-кп/496/245/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

з участю секретаря - Богдан Ю.В.

прокурора - Прушинського В.Б.

захисника - Пилаєвої В.В.

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кишинів р. Молдова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утримання неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

-у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 року, у вечірній час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_2, знаходячись на території ТОВ «Торговий Дім «Міст Експресс», яке розташоване за адресою: вул. Київське шосе (колишнє Ленінградське шосе), №27 землі Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, побачив на території складу в зоні адресного обслуговування на робочому столі службовий ноутбук марки DELL inspiron №5050 (ІТ - 001632), який визначив предметом свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії таємні та ніким не помічені, ОСОБА_2 взяв службовий ноутбук марки DELL inspiron №5050 (ІТ - 001632) та поклав його до свого рюкзаку, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Торговий Дім «Міст Експресс» матеріальний збиток на суму 5092 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав. При цьому пояснив, що крадіжку службового ноутбука вчинив, так як йому необхідні були кошти на лікування сина. Ноутбук здав в ломбард, а на виручені кошти придбав ліки. У скоєному кається.

Представник потерпілого ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, міру покарання обвинуваченому залишив на розсуд суду.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_2 винним у скоєнні вказаного злочину і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше не судимий, вчинив навмисний злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшує покарання, є щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків, а також знаходження на утриманні обвинуваченого малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

В досудовій доповіді Біляївський міськрайонний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а також наявності мотивації і готовності до змін самого обвинуваченого. У разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, Біляївський міськраойнний відділ з питань пробації вважає доцільним покладення на нього обов'язків, відповідно до чинного законодавства України - на розгляд суду.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків, висновок органу пробації про можливе виправлення без позбавлення волі, а тому суд вважає можливим призначити обвинуваченому мінімальне покарання передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. ст. 65, 66, ч. 1 ст.185 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Скасувати арешт, застосований ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 28.02.2018 року на компакт диск DVD+R HP 4,7 GВ.

Речовий доказ по справі компакт диск DVD+R HP 4,7 GВ зберігати при матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.О. Пендюра