Ухвала суду № 76553963, 30.07.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4823/18

Провадження № 2/487/2127/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 54003, АДРЕСА_1) до Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради (місце знаходження: 54058, м. Миколаїв, вул. Київська, 1) про поновлення на роботі і оплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, про зміну формулювання причин звільнення та компенсації вихідної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Миколаївської обласної клінічної лікарні МОР, в якому просила скасувати наказ №702-к/тр, виданий 20.06.2018 року виконуючим обов’язки головного лікаря Миколаївської обласної клінічної лікарні МОР, ОСОБА_2, щодо звільнення ОСОБА_1 – старшої сестри медичної відділення загальної хірургії, яким звільнено останню з 21.06.2018 року за п.1 ст.36 КЗпП України, за згодою сторін (без відпрацювання 14 календарних днів); поновити її на роботі на посаді старшої сестри медичної відділення загальної хірургії Миколаївської обласної клінічної лікарні МОР; стягнути на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу з 21.06.2018 року по 25.07.2018 року на посаді старшої сестри медичної відділення загальної хірургії Миколаївської обласної клінічної лікарні МОР у розмірі 6253,80 грн.; зобов’язати Миколаївську обласну клінічну лікарню МОР звільнити ОСОБА_1 – старшу сестру медичну відділення загальної хірургії, на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України – звільнення у зв’язку із порушенням законодавства про працю та стягнути з відповідача всі судові витрати.

Свої вимоги мотивувала тим, що звільнення її з посади старшої сестри медичної відділення загальної хірургії Миколаївської обласної клінічної лікарні МОР відбулося фактично в період, в який вона знаходилась на лікарняному, тобто незаконно, із зазначенням в наказі не тої підстави звільнення, на якій вона наполягала, таким чином відповідачем було порушено її трудові права.

Оглянувши матеріали позовної заяви суд приходить до наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- вимоги позивача про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі суперечать позовним вимогам про зобов’язання відповідача звільнити її із займаної посади із зазначенням іншої підстави звільнення, тобто є взаємовиключними;

- в тексті позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача на її користь вихідну допомогу у розмірі трьохмісячного середнього заробітку у сумі 11169,00 грн., а у прохальній частині такі вимоги відсутні.

Згідно зі ст.185 ч.1 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради про поновлення на роботі і оплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, про зміну формулювання причин звільнення та компенсації вихідної допомоги – залишити без руху.

Надати позивачу п’яти денний строк з дня вручення копії ухвали суду для усунення недоліків, а саме:

- визначитися в прохальній частині позовної заяви з вимогами щодо стягнення з відповідача вихідної допомоги у розмірі трьохмісячного середнього заробітку у сумі 11169,00 грн.;

- визначитися з позовними вимогами або щодо скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі або щодо зобов’язання відповідача змінити формулювання причини звільнення.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений термін та роз’яснити, що в противному випадку позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя І.В.Боброва