Ухвала суду № 76553957, 18.09.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/6321/17

Провадження № 11-о/783/15/18 Доповідач: Романюк М. Ф.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Романюка М.Ф.

суддів Михалюка В.О., Березюка О.Г.

при секретарі Стойко Р.З.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 28 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

цією ухвалою апеляційну скаргу зі змінами та доповненнями ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 листопада 2017 року про перегляд за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

На ухвалу суду ОСОБА_1 подав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в якій просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 28 березня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24.11.2017 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.11.2017.; скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова Радченка В.Є. від 10.11.2017 року; зобов’язати СВ прокуратури Львівської області внести відомості в ЄРДР за правопорушення вчинені державним виконавцем Миколаївського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 за ч.2 ст.382 КК України; зобов’язати СВ прокуратури Львівської області внести відомості в ЄРДР за правопорушення вчинені начальником Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за ч.2 ст.382, ч.3 ст.358 КК України; зобов’язати СВ прокуратури Львівської області внести відомості в ЄРДР за правопорушення вчинені заступником керівника Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за ч.2 ст.382, ч.3 ст.368 КК України; зобов’язати СВ прокуратури Львівської області внести відомості в ЄРДР за правопорушення вчинені старшим слідчим першого СВ слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 за ч.2 ст.382, ч.3 ст.358, ч.3 ст.368 КК України. Витребувати матеріали кримінального провадження №42017141210000017 від 25.07.2017.

В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що ухвала апеляційного суду Львівської області від 28 березня 2018 року є неповною та такою, що не відповідає фактичним обставинам.

ОСОБА_1 будучи повідомленим апеляційним судом про дату, час і місце судового засідання на виклик суду не з'явився та не повідомив суд про причини неявки.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали апеляційного суду за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Зі змісту ст.ст. 459, 462 КПК України вбачається, що нововиявленими є такі обставини, які об’єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи, але не були відомі, чи не могли бути відомі на той час суду та слідчим органам; обставини, які наводяться як підстава для перегляду судового рішення, яке набрало законної сили, повинні бути невідомими суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводити неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути; такі обставини могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Під час провадження за нововиявленими обставинами дослідженню підлягають саме нововиявлені обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Обставини, на які у своїй заяві покликається ОСОБА_1, на думку колегії суддів, не є нововиявленими обставинами в розумінні вимог ст. 459 КПК України.

Враховуючи вище вказане, колегія суддів приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Апеляційного суду Львівської області від 28 березня 2018 року за нововиявленими обставинами необхідно залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 459-467 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 28 березня 2018 року – без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: