Ухвала суду № 76553937, 19.09.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/990/17 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.

Провадження № 22-ц/783/7397/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.

У Х В А Л А

судового засідання

19 вересня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю: позивача ОСОБА_2,

його представника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід суддів від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні 19.09.2018 року позивач ОСОБА_2 повторно подав письмову заяву про відвід суддів Бойко С.М., Копняк С.М., Ніткевича А.В. від розгляду справи з тих підстав, що йому не було надіслано ухвалу суду, прийняту за наслідками вирішення первинно заявленого ним відводу суддям і її копію він отримав лише за письмовим зверненням, не було розглянуто його клопотання, яке він подав до апеляційного суду 05.04.2018 року про проведення судового засідання в режимі онлайн трансляції, непроведення минулого судового засідання у призначений для розгляду час негативно виплинуло на стан його здоров'я та завдало додаткових незручностей його представнику ОСОБА_3, суддями порушено службові обов'язки, статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституцію України, Закон України «Про судоустрій і статус суддів», що викликає в нього сумнів в об'єктивності та неупередженості суддів, свідчить, на його думку, про зацікавленість суддів у розгляді даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та його представника на підтримання заяви, перевіривши матеріали справи та доводи заявленого відводу, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Частиною третьою статті 39 ЦПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

За змістом пункту другого частини другої статті 44 ЦПК України зловживанням процесуальними правами визнається, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Враховуючи те, що апеляційне провадження в даній справі відкрите 20.12.2017 року, позивач вже заявляв відвід суддям 26.06.2018 року, який визнаний необґрунтованим, тому заявлений повторно відвід суддям з тих же підстав та з інших підстав, які зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями суду, колегія суддів визнає зловживанням процесуальними правами, а відтак, залишає заяву про відвід суддів без розгляду.

Керуючись ст.ст. 39, 40 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про відвід суддів Бойко С.М., Копняк С.М., Ніткевича А.В. залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ____Бойко С.М.

Судді: ____Копняк С.М.

____Ніткевич А.В.