Вирок № 76553919, 19.09.2018, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1071/18

Номер провадження1-кп/473/180/2018

ЄРДР № 12018150190000162.

Категорія: ч.2 ст.121 КК України

ВИРОК

іменем України

"19" вересня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Дробинського О.Е.,

за участю секретарів Козаченко О.І., Данилевич Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Трикрати Вознесенського району Миколоаївської області, громадянина України, освіта професійна технічна, не працює, сімейний стан - не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор Павлов М.О.,

потерпілий /цивільний позивач/ ОСОБА_2,

представник потерпілого /цивільного позивача/ ОСОБА_3,

захисник Лукіянчин І.П.,

обвинувачений /цивільний відповідач/ ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

В ніч на 25 січня 2018 року обвинувачений ОСОБА_1 знаходився за місцем мешкання своїх знайомих ОСОБА_5 та її співмешканця ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2, де вони втрьох вживали спиртні напої. В нічний час доби між обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого обвинувачений ОСОБА_1 на грунті стійкого, виниклого неприязного відношення, маючи на меті умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5, схопив її за комір куртки, витягнув на подвір'я, де став наносити ОСОБА_5 удари руками та ногами по голові та тулубу. Після чого не зупинившись на досягнутому, обвинувачений ОСОБА_1 продовжив свою злочинну діяльність, і перебуваючи в кухні житлового будинку, за допомогою рук штовхнув ОСОБА_5 у груди, внасліок чого вона впала на підлогу. Надалі обвинувачений ОСОБА_1 правою рукою продовжив наносити удари в область тулубу ОСОБА_5, а також наносив чисельні удари ногами по тулубу ОСОБА_5, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Внаслідок умисних протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: набряку м'яких тканин волосяної частини голови з забитими ранами, забитої рани чола, рани верхньої повіки лівого ока, чисельні синці та садна обличчя, забитої рани вушної ділянки справа, синців правої вушної раковини з рваною раною, крововиливів у м'які покрови голови із внутрішньої поверхні, закритої черепно - мозкової травми субарахноїдального крововиливу лобних тім'яних та потиличних ділянок, синців шиї, передньої поверхні грудної клітини, передньої поверхні черевної стінки, осадження шкіри спини з саднами, саден правого та лівого надпліч, лівого передпліччя, лівої кисті правого ліктьового суглобу, лівого колінного суглобу, лівої гомілки, правого колінного суглобу та правої гомілки, синців обох рук, лівої бічної поверхні тазу, лівого стегна, лівої гомілки, лівої стопи, ран долонної поверхні лівої кисті, лівого плеча.

Набряк м'яких тканин волосяної частини голови з забитими ранами, синці та садна обличчя, синець правої вушної раковини, закрита черепно - мозкова травма, які проявилися субарахноїдальними крововиливами з розвитком вираженого набряку головного мозку з уклиненням мигдалин мозочка у великий потиличний отвір, в сукупності згідно п.2.1.3. г/ «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпечності для життя, та привели до смерті ОСОБА_5, і знаходяться у прямому причинному зв'язку з настанням смерті ОСОБА_5.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_1.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину повністю та підтвердив факт вчинення ним даного кримінального правопорушення при викладених вище обставинах, і відповідно до ст.63 Конституції України відмовився давати більш детальніші показання про вчинений ним злочин.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що в ніч на 25 січня 2018 року обвинувачений ОСОБА_1 знаходився у них в гостях, за місцем мешкання його /свідка ОСОБА_6/ та його співмешканки ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2. Вони були в будинку втрьох, де вживали спиртні напої. В нічний час доби між обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого обвинувачений ОСОБА_1 схопив його співмешканку ОСОБА_5 за комір куртки, витягнув на подвір'я, де став наносити ОСОБА_5 удари руками та ногами по голові та тулубу. Після побиття ОСОБА_5 на подвір'ї, не зупинившись на досягнутому, обвинувачений ОСОБА_1 заштовхав ОСОБА_5 в кухню житлового будинку, де повалив її на підлогу та почав наносити ОСОБА_5 руками та ногами чисельні удари в область тулубу ОСОБА_5. ОСОБА_5 була в стані алкогольного сп'яніння, від побиття вона втратила свідомість, а вранці 25 січня 2018 року він виявив, що ОСОБА_5 померла та викликав працівників поліції.

Підстав для сумнівів в показаннях свідка ОСОБА_6 а також обвинуваченого ОСОБА_1 у суда немає, так як дані показання суд знаходить об'єктивними достовірними та належними, які підтверджені в судовому засіданні за допомогою інших доказів, які досліджені судом в судовому засіданні.

Відповідно до рапорта працівника чергової частини Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 25 січня 2018 року, зареєстровано вчинення кримінального правпорушення, за фактом насильницької смерті громадянки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, труп якої виявлений в житловому будинку АДРЕСА_2. /а.к.п. 68/.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 25 січня 2018 року, з фототаблицею до нього, слідчим органу досудового розслідування в селі Трикрати Вознесенського району Миколаївської області з 07 години 45 хвилин до 10 години 30 хвилин оглянута територія подвір'я та кімнати житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, під час якого на подвір'ї виявлені плями речовини бурого кольору, а також волосся, і в кімнаті житлового будинку на підлозі труп громадянки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4. /а.к.п. 69 - 84/.

Відповідно до висновку судової медичної експертизи трупа ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_2, при проведенні експертного дослідження тіла громадянки ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: набряку м'яких тканин волосяної частини голови з забитими ранами, забитої рани чола, рани верхньої повіки лівого ока, чисельні синці та садна обличчя, забитої рани вушної ділянки справа, синців правої вушної раковини з рваною раною, крововиливів у м'які покрови голови із внутрішньої поверхні, закритої черепно - мозкової травми субарахноїдального крововиливу лобних тім'яних та потиличних ділянок, синців шиї, передньої поверхні грудної клітини, передньої поверхні черевної стінки, осадження шкіри спини з саднами, саден правого та лівого надпліч, лівого передпліччя, лівої кисті правого ліктьового суглобу, лівого колінного суглобу, лівої гомілки, правого колінного суглобу та правої гомілки, синців обох рук, лівої бічної поверхні тазу, лівого стегна, лівої гомілки, лівої стопи, ран долонної поверхні лівої кисті, лівого плеча.

Набряк м'яких тканин волосяної частини голови з забитими ранами, синці та садна обличчя, синець правої вушної раковини, закрита черепно - мозкова травма, які проявилися субарахноїдальними крововиливами з розвитком вираженого набряку головного мозку з уклиненням мигдалин мозочка у великий потиличний отвір, в сукупності згідно п.2.1.3. г/ «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпечності для життя.

Смерть громадянки ОСОБА_5 настала внаслідок закритої черепно - мозкової травми - субарахноїдальних крововиливів, що ускладнилось розвитком набряку головного мозку з уклиненням мигдалин мозочка у великий потиличний отвір.

Враховуючи ступінь вираженості ранніх трупних явищ, з часу настання смерті до часу огляду трупа на місці події пройшло біля чотирьох - шести годин.

При судово - токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупа громадянки ОСОБА_5 був виявлений спирт етиловий у концентрації в крові 3,18 %, що відповідає сильному алкогольному сп'яніннню.

При судово - імунологічному дослідженні встановлено, що кров від трупа громадянки ОСОБА_5 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінанми анти - А, анти - В ізосерологічної системи АВО. / а.к.п. 86 - 93/.

Відповідно до висновку судової молекулярно - генетичної експертизи №152 від 24 квітня 2018 року у піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з лівої та правої руки потерпілої ОСОБА_5 /об'єкти №3, №4/, у піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з лівої та правої руки обвинуваченого ОСОБА_1 /об'єкти №5, №6/, на клинку та руків'ї ножа /об'єкти №7, №8/, на джинсових брюках /об'єкти №12, №13, №14/, на кофті /об'єкт №15/, на лівому кросівку \об'єкт №17/, на правому кросівку /об'єкт №19/, на шнурках правого кросівка /об'єкт №20/, на куртці \об'єкти №22, №23/ виявлено кров людини клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки , які наведено в таблиці результатів, дослідження /таблиця 1.1, додатку 1/. /а.к.п. 109 - 138/.

Відповідно до висновку судової медичної імунологічної експертизи №79 від 23 лютого 2018 року кров громадянки ОСОБА_5 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінанми анти - А, анти - В ізосерологічної системи АВО. /а.к.п. 152 - 154/.

Відповідно до постанови органу досудового розслідування від 02 лютого 2018 року речовими доказами за кримінальним провадженням визнано: паперовий пакунок в середині якого знаходиться волосся вилучене при огляді місця події, в пакунку експертної служби № 2952306 - волосся, зразки крові та зрізи нігтьових пластин ОСОБА_6, паперовий пакунок в середині якого знаходиться волосся обвинуваченого ОСОБА_1, мобільний телефон «Самсунг», який знаходиться в пакунку експертної служби № 1280758, які відповідно до квитанції з порядковим номером № 2/27 від 02 лютого 2018 року передані на зберігання до камери збереження речових доказів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області. /а.к.п. 155 - 156/.

Відповідно до постанови органу досудового розслідування від 24 лютого 2018 року речовими доказами за кримінальним провадженням визнано: щтани, які знаходяться в пакунку експертної служби № 4354973, які відповідно до квитанції з порядковим номером № 2/39 від 24 лютого 2018 року передані на зберігання до камери збереження речових доказів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області. /а.к.п. 157 - 158/.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 17 березня 2018 року з фото таблицею до нього, з участю обвинуваченого ОСОБА_1, слідчим органу досудового розслідування на території домоволодіння житлового будинку АДРЕСА_2 проведений слідчий експеримент, під час якого обвинуваченим ОСОБА_1 відтворені обставини вчинення злочину за його участю за фактом умисного спричинення тяжких тілесних ушкоджень громадянці ОСОБА_5, що призвели до її смерті. /а.к.п. 159 - 164/.

Дані докази за кримінальним провадженням, суд знаходить належними, так як вони прямо та непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному процесі, мають значення для кримінального провадження, є достовірними та допустимими, так як вони отримані в порядку, встановленому КПК України.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_1.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, яке спричинило смерть ОСОБА_5.

Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування завданого матеріального збитку.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає вчинення ним злочину, як особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Мотиви призначення покарання

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1, суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який є тяжким злочином. Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_1, його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з'ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Крім того суд враховує стать та вік обвинуваченого ОСОБА_1, який посередньо характеризуються за місцем проживання, є не судимим. /а.к.п. 165 - 175/.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд виходить із змісту ст. ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог, викладених в п.1 та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Підстави для задоволення цивільного позову /відмови у ньому, або залишення його без розгляду/.

Вирішуючи питання, що стосується цивільного позову, пред'явленого в порядку ст.ст. 127 - 128 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_1 потерпілим ОСОБА_2 та підтриманого ним в судовому засіданні про стягнення на його користь спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 2362 гривень 50 копійок, яка складається із прямих збитків в виді витрат на поховання ОСОБА_5, яка є матір'ю потерпілого ОСОБА_2, а також заподіяної моральної шкоди в розмірі 100000 гривень, /а.к.п. 29/, суд виходить з наступних обставин.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_1 повністю відшкодовані матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_2, в виді втрат на поховання ОСОБА_5, шляхом передачі потерпілому ОСОБА_2 обвинуваченим ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 2370 гривень. /а.к.п. 176/.

Цивільний позов в частині стягнення заподіяної моральної шкоди, який повністю визнаний в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_1 підлягає повному задоволенню, шляхом стягнення на користь потерпілого ОСОБА_2 з обвинуваченого ОСОБА_1 заподіяної моральної шкоди в розмірі 100000 гривень.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. /а.к.п. 155 - 156, 157 - 158/.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. /а.к.п. 107/.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначити йому покарання в виді 07 /семи/ років 06 /шести/ місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський СІЗО», обчислюючи строк відбування покарання з дня його взяття під варту за ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 січня 2018 року, зарахувавши в строк відбування покарання тримання його під вартою з 25 січня 2018 року по 26 січня 2018 року, за правилами ч.5 ст.72 КК України, відповідно до якої попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Цивільний позов потерпілого /цивільного позивача/ ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути на користь потерпілого /цивільного позивача/ ОСОБА_2 з обвинуваченого ОСОБА_1 - 100000 /сто тисяч/ гривень, в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, пов'язаної із вчиненням злочину.

Речові докази за кримінальним провадженням: паперовий пакунок в середині якого знаходиться волосся вилучене при огляді місця події, в пакунку експертної служби № 2952306 - волосся, зразки крові та зрізи нігтьових пластин ОСОБА_6, паперовий пакунок в середині якого знаходиться волосся обвинуваченого ОСОБА_1, які відповідно до квитанції з порядковим номером № 2/27 від 02 лютого 2018 року передані на зберігання до камери збереження речових доказів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити. /а.к.п. 155 - 156/.

Речовий доказ за кримінальним провадженням: штани, які знаходяться в пакунку експертної служби № 4354973, які відповідно до квитанції з порядковим номером № 2/39 від 24 лютого 2018 року передані на зберігання до камери збереження речових доказів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_1, як законному власнику даних речей. /а.к.п. 157 - 158/.

Речовий доказ за кримінальним провадженням: мобільний телефон моделі «Самсунг», який знаходиться в пакунку експертної служби № 1280758, який відповідно до квитанції з порядковим номером № 2/27 від 02 лютого 2018 року переданий на зберігання до камери збереження речових доказів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, який належав ОСОБА_5 - повернути потерпілому ОСОБА_2. /а.к.п. 155 - 156/.

Судову витрату, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави в особі Вознесенського УК, р/р 31117106014007, код отримувача ЄДРПОУ: 38037770, банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, МФО банку: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100: - 44550 /сорок чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят/ гривень 88 копійок за проведення судової молекулярно - генетичної експертизи №152 від 24 квітня 2018 року. /а.к.п. 107/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: О. Е. Дробинський