Ухвала суду № 76553692, 19.09.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/3912/18

Номер провадження 2/489/2000/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Мазницька Н.Ю.,

за участю:

позивача – ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку нерухомого майна та визнати права власності,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_3, яким просив суд припинити право власності ОСОБА_3 на 1/6 частину, що належить йому на праві спільної часткової власності квартири АДРЕСА_1; визнати за позивачем право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1

Вказував на те, що йому та відповідачу належить на праві спільної часткової власності, квартира АДРЕСА_1 (позивачу – 1/3 частина, відповідачу – 1/6 частина). Дійти згоди щодо проживання та користування спірним житлом в добровільному порядку сторони не мають змоги.

Позивачем в судовому засіданні було заявлено клопотання про проведення судової експертизи, для оцінки вартості майна, проведення якої просив доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області.

Відповідач заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертній установі для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч.5 ст. 104 ЦПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання про призначення по справі судову будівельну-технічну експертизу обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 103,104 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Регіональної торгівельно-промислової палати Миколаївської області - ОСОБА_5, попередивши експерта про кримінальну відповідальність, відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

-Яка ринкова вартість 1/6 частки квартири АДРЕСА_1?

Витрати, пов`язанні з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.С. Тихонова