Ухвала суду № 76553610, 18.09.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-3509/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Гордійчук І.О.

секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача за виконавчим листом у цивільній справі за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

04 вересня 2018 року до суду надійшла заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну первісного позивача ПАТ «Бак «Фінанси та кредит» за виконавчим листом виданим на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області у справі №2-3509/10 за позовом АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором №Ф1-07/58370-237 від 24 грудня 2017 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

В судове засідання особи, що беруть участь у справі, не з’явилися. Разом із заявою ТОВ «ФК «ЄАПБ» заявило клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

Суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності учасників судового розгляду, оскільки у відповідності до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви, доходить до наступних висновків.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2010 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит задоволено.

Стягнено із ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, солідарно, на користь публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" заборгованість по договору про надання іпотечного кредиту в сумі 270107 грн. 80 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 271927 грн. 80 коп. (двісті сімдесят одна тисяча дев»ятсот двадцять сім грн. 80 коп.).

Відповідно 29.05.2018 року між АТ «Банк «Фінанси та кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір №000127-а про відступлення права вимоги, до умов якого АТ «Банк «Фінанси та кредит» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває право вимоги банку до позичальників, зазначених у додатку №1, додатку №2, додатку №3 до договору, включаючи право вимоги до правонаступників боржників , спадкоємців боржників, страховиків та інших осіб, до яких перейшли обов’язки боржників за кредитними договорами.

Відповідно до додатку №1 до договору №000127-а про відступлення прав вимоги від 29 травня 2018 року – реєстру договорів , право вимоги за якими відступаються, та боржників за договорами, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №Ф1-07/58370-237 від 24 грудня 2017 року, укладеним з АТ «Банк «Фінанси та кредит» в сумі 312509,14 грн.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов’язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», регламентовано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищенаведене, досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заява про заміну стягувача є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.ст.512,514 ЦК України, суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача за виконавчим листом у цивільній справі за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Замінити стягувача з Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» за виконавчим листом виданим на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області у справі №2-3509/10 за позовом АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Ф1-07/58370-237 від 24 грудня 2007 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри 30, п/р №26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк» МФО 339500)

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 – VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О.Гордійчук