Вирок № 7655348, 27.01.2009, Радомишльський районний суд Житомирської області

В И Р О К

І М”Я М У К Р А Ї Н И. Справа №1-13.

27 січня 2009 року. м.Радомишль.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: судді СВІНЦИЦЬКОГО Л.В.

при секретарі: Малашевської І.В.

з участю прокурора: Примака О.М.

потерпілого : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2,24.02.1988

року народження, уроженця та жителя

с.Забілоччя Радомишльського району

Житомирської області, українця,

громадянина України, не

працюючого, не одруженого з середньою

освітою, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

та:

ОСОБА_3,16.05.1983

року народження, уроженця

та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

району Житомирської області,українця,

громадянина України,не працюючого, з

середньою освітою, не одруженого,раніше

судимого:

- 14.02.2001 року Любарським районним судом Житомирської області за ст.81 ч.3 ст.44 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік,

- 16.11.2001 року Любарським районним судом Житомирської області за ст.119ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік,

- 19.08.2003 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки,

- 21.04.2005 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.3,ст.71 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.23.08.2006 року Володимирецьким районним судом вирок переглянуто,позбавлення волі замінено на обмеження волі.11.10.2007 року постановою Рівненського районного суду був звільнений від відбуття покарання умовно-достроково,з невідбутим терміном покарання 6 місяців.

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2008 року,біля 10 години, підсудний ОСОБА_2,за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_3,з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, підійшли до будинку ОСОБА_4

розташованого в с.Забілоччя Радомишльського району,в якому тимчасово проживав потерпілий ОСОБА_1,і підсудний ОСОБА_3 залишився на вулиці щоб спостерігати за навколишньою обстановкою,і мати змогу попередити спільника про появу небажаних свідків,а підсудний ОСОБА_2 вийняв скло у вікні будинку,проник в приміщення будинку ОСОБА_4, звідки таємно викрали:DVD- програвач «west» вартістю 630 гривень,8 компакт-дисків на суму 180 гривень,дві пачки цигарок на суму 6 грв.75 коп.,пачку чаю та пакет, заподіявши ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 827 гривень 15 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винуватість в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185, КК України визнав повністю і пояснив суду,що дійсно він 04 листопада 2008 року,біля 10 години,разом зі своїм братом ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,проходили мимо будинку ОСОБА_4Він сказав ОСОБА_3,що в цьому будинку живе ОСОБА_1,і що в нього він бачив DVD з дисками,і запропонував його викрасти. Юрій погодився, став біля будинку,щоб дивитись на дорогу,а він вийняв скло у вікні,через вікно проник у будинок,звідки викрав DVD,8 компакт-дисків,дві пачки цигарок,та пачку чаю. Все викрадене склав у пакет,і втікли від будинку.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3свою винуватість в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185, КК України визнав повністю і дав суду аналогічні показання.

Винність підсудних ОСОБА_2та ОСОБА_3Л.у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, повністю стверджується показаннями потерпілого та дослідженими в судовому засіданні доказами:

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що 04.11.2008 року,він прийшов на обід до будинку ОСОБА_4, де тимчасово проживає,і виявив,що з його будинку було викрадено DVD,8 дисків,цигарки та чай.

- як видно з протоколу огляду від 04.11.2008 року в будинку де проживає ОСОБА_1, виявлена пуста коробка в якій знаходились DVD та диски, викрадених підсудними.

(а.с.6-8)

- згідно протоколу огляду від 06.11.2008 року,в погребі господарства підсудних,було виявлено та вилучено програвач DVD та 8 компакт-дисків,викрадених підсудними з будинку ОСОБА_4.

(а.с.14-17)

Під час проведення обстановки та обставин події,підсудний ОСОБА_3детально показав та розповів про обставини викрадення ним разом з підсудним ОСОБА_3 програвача DVD,8 компакт-дисків,цигарок та чаю з будинку ОСОБА_4.

(а.с.60-62)

- Матеріалами огляду та прилученням до справи речових доказів,а також самими речовими доказами:програвача DVD,8 компакт-дисків,викрадених підсудними з будинку ОСОБА_4.

(а.с.33-34).

- За місцем проживання підсудні ОСОБА_2та ОСОБА_3 характеризується з негативної сторони.

(а.с.47-48)

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості ОСОБА_2Л.в таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки,вчиненої за попередньою змовою групою осіб,поєднаної з проникненням у житло,і такі його дії кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості ОСОБА_3Л.в таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки,вчиненої за попередньою змовою групою осіб,поєднаної з проникненням у житло,і такі його дії кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України.

Обираючи підсудному ОСОБА_2 міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, його вік, негативну характеристику, щире каяття,призначене покарання за попереднім вироком суду, і обираючи таку у вигляді позбавлення волі, приходить до висновку, про можливість його виправлення без відбування покарання, тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Обираючи підсудному ОСОБА_3міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, його вік, негативну характеристику, щире каяття,що він і раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності,вперто не бажає ставати на шлях виправлення,і обирає таку у вигляді позбавлення волі.

Обставиною,яка обтяжує покарання підсудним суд визнає вчинення ними злочину перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Обставиною,яка пом»якшує покарання підсудним суд визнає їх щире каяття.

Речові докази по справі:DVD-програвач та вісім компакт-дисків, суд залишає в користуванні потерпілого ОСОБА_1

Судові витрати по справі суд стягує з підсудних.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК Уукраїни враховуючи вирок Радомишлсьького районного суду від 16.12.08 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточного ОСОБА_5 вважати засудженим до ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ТРИ роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов”язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

- не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 залишити попередній – підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 залишити попередній – підписку про невиїзд.

Речові докази по справі:DVD-програвач та вісім компакт-дисків,залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_1

Стягнути з засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку судових витрат по справі на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код 25574601 на рахунок 35229005000096,банк УДК в Житомирській області МФО 811039,в сумі – 405 гривень 64 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської

області через Радомишльський районнийсуд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_6.