
Справа № 214/209/18
2-п/214/46/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення
19 вересня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.03.2018 року по цивільній справі №214/209/18 за позовною заявою представника ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Саксаганський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, про захист прав споживача, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, скасування виконавчого напису,-
ВСТАНОВИВ:
Представник відповідача ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою шляхом направлення поштовою кореспонденцією 30.07.2018 року, яка надійшла до суду 14.08.2018 року, та просить суд переглянути заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.03.2018 року по цивільній справі №214/209/18 за позовною заявою ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, скасування виконавчого напису; застосувати позовну давність.
В обґрунтування вимог заяви представник відповідача зазначив, що копію заочного рішення суду від 27.03.2018 року відповідач ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» поштовою кореспонденцією не отримувало, про наявність судового рішення він дізнався від працівників суду та фактично отримав 09.08.2018 року. Вказував на необґрунтованість рішення суду та викладених в ньому висновків, які не відповідають дійсним обставинам справи. Зокрема, представник вказував, що ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» направляло на адресу боржника ОСОБА_3 письмову вимогу щодо погашення кредитної заборгованості в добровільному порядку із зазначенням її розміру та наміру позичальника звернути стягнення предмет іпотеки. Додатково акцентував увагу на невірно обраному позивачем способі захисту, адже норма щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, була виключена зі ст.50 Закону України «Про нотаріат» відповідно до Закону України від 01.10.2008 року №614-VI, у зв’язку з чим належним способом захисту прав ОСОБА_3 у випадку дійсності їх порушення, на думку представника відповідача, є вимога стосовно оскарження нотаріальної дії та нотаріального акту. Поміж іншим, представник заявив про застосування позовної давності, посилаючись на пропуск позивачем строку звернення до суду, оскільки виконавчий напис вчинено 30.01.2014 року, а фактично ОСОБА_3 звернувся до суду 15.01.2018 року.
Ухвалою суду від 16.08.2018 року заяву залишено судом без руху у зв’язку з невідповідністю вимогам ст.ст.284, 285 ЦПК України. Копію ухвали представник ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» отримав 30.08.2018 року, виявлені недоліки усунув, подавши в межах встановленого строку уточнену заяву та квитанцію про сплату судового збору.
Суддя встановив, що заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України. Підстав для повторного її залишення без руху немає. З огляду на зазначені представником заявника причини пропуску строку її подання, з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд вважає за можливе поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення як такий, що пропущений з поважних причин.
Керуючись ст.ст.284, 285 ЦПК України суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.03.2018 року по цивільній справі №214/209/18 за позовною заявою представника ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Саксаганський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, про захист прав споживача, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, скасування виконавчого напису
Призначити судове засідання по розгляду заяви на 11.30 годин 26 вересня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка 3-а, ІІІ поверх, зал судового засідання № 4.
Невідкладно направити копію заяви про перегляд заочного рішення разом з копіями доданих до неї матеріалів позивачеві, його представникові, а також копію даної ухвали – всім особам, які беруть участь у справі.
В судове засідання викликати сторони та їх представників, повідомивши їх у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду заяви.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Євтушенко О.І.
Судове рішення № 76553178, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 19.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 214/209/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: