Ухвала суду № 76553016, 14.09.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/1141/18

пр.№ 2-п/464/39/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 31.05.2018 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 31.05.2018 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 81526,26 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідач ОСОБА_2 16.08.2018 звернулась до суду із відповідною заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була проінформованою належним чином про день та час судового засідання, не прибула з поважних причин, а також зазначає про безпідставність позовних вимог.

Представник заявника ОСОБА_1 що діє згідно довіреності, в судовому засіданні підтримала заяву про перегляд заочного рішення.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заперечення проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника заявника, оглянувши матеріали цивільної справи №464/1141/18, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З огляду на вказане положення підставою скасування заочного рішення є сукупність цих двох зазначених умов.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 повідомлялась належним чином про розгляд справи. Посилання відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, на думку суду є непереконливими, фактично суть заяви зводиться до непогодження відповідача з прийнятим рішенням. Крім того, при розгляді заяви про перегляд заочного рішення також не надано доказів, які б мали б істотне значення для прийняття іншого рішення у справі, а позиція представника відповідача, яка заперечує інформацію про рух коштів є голослівною.

Враховуючи зазначені обставини, а також право на справедливий суд, що серед іншого включає положення про розгляд спору у розумні строки, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.287 -289 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 31.05.2018 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.Ю.Горбань