Ухвала суду № 76552883, 13.09.2018, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/412/16-ц

УХВАЛА

іменем України

"13" вересня 2018 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

судді Сивак В. М.

при секретарі судового засідання Захарчук Н.Я.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 12 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 05.03.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 12 червня 2018 по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 05.03.2013 року. Свою заяву мотивує тим, що на момент розгляду справи судом відповідачем за первісним позовом було сплачено частину заборгованості за відповідним кредитним договором. Крім цього, позивач за зустрічним позовом не мав можливості надати суду докази того, що його було введено в оману щодо істотних умов договору та змушено підписати оскаржуваний договір на невигідних умовах.

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримали заяву про перегляд заочного рішення, надавши суду пояснення аналогічні тим, що викладені у письмовій заяві.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явився.

Відповідно до ст. 287 ч.1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви .

А тому, з врахуванням стислих строків розгляду заяви про перегляд заочного рішення по справі, судом вирішено розгляд заяви про скасування заочного рішення розглядати за відсутності представника Позивача, який в судове засідання не прибув.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, оглянувши заяву про скасування заочного рішення по справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно п.9 до "Прикінцевих та перехідних положень" ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.283 ЦПК України, відповідачам які не з’явилися в судове засідання направляється копія заочного рішення, в порядку передбаченому ст.272 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 288 ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки , а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що про розгляд цивільної справи з надісланням позовної заяви, додатків до позовної заяви та копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Більше того, відповідач за первісним позовом надав свої заперечення та звернувся із зустрічним позовом, оскарживши дійсність самого кредитного договору. На наступні судові засідання відповідач теж належним чином був повідомлений, що підтверджується рекомендовами повідомленнями про вручення поштових відправлень. Копію рішення відповідачеві по справі було надіслано 10.07.2018 року, який його отримав 14.07.2018 року, про що розписався в рекомендованому повідомленні про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч.6 ст.276 ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року) днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.10,11, ст.276 ЦПК України, судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Дану справу було розглянуто у відсутності відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, який належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, однак не повідомив про причини неявки без поважних причин. Рішенням суду від 12 червня 2018 первісний позов ПАТ КБ "Приват Банк" задоволено повністю. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору №б/н від 05.03.2013 року відмовлено.

Відповідно до вимог на той час діючої ст.227 ЦПК України відповідачеві за первісним позовом направлено судове рішення від 12 червня 2018 за місцем реєстрації відповідача по справі, який отримав про що на рекомендованих повідомленнях розписався.

Отже, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не з’явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ч.3 ст.287 ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року) суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження .

З урахуванням наведеного вище, та беручи до уваги те, що заявником не надано будь-яких належних та допустимих доказів, що мають істотне значення для вирішення справи №445/412/16-ц та які б могли спростовувати висновки, викладені у заочному рішенні від 12 червня 2018 року, відсутні і підстави для скасування останнього, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 283, 284, 287, 289 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 12 червня 2018 року по цивільній справі № 445/412/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 05.03.2013 року та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про п ерегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С Суддя: ОСОБА_3