Ухвала суду № 76552830, 19.09.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/3981/18

У Х В А Л А

судового засідання

19 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого – судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М. М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, третя особа – приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу – ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування, скасування державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, третя особа – приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу – ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування, скасування державної реєстрації права власності.

13 серпня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв’язку з тим, що набрали законної сили рішення суду, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

18 вересня 2018 року на адресу суду надійшло заперечення від представника позивача ОСОБА_2 щодо поданого клопотання про закриття провадження у справі, в якому зазначено, що спір про право спадкування після смерті ОСОБА_7 між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не вирішувався в межах жодного позовного провадження. Не існує жодного рішення по суті заявлених позовних вимог ОСОБА_1 З приводу вказаних вимог відсутня ухвала про закриття провадження, та судові рішення, на які посилається відповідач є предметом касаційного розгляду Верховного суду України.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи, знаходить, що клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем позовні вимоги не визнаються, мирової угоди між сторонами не досягнуто, позивач від позовних вимог не відмовляється, а навпаки наполягає на їх задоволенні, а тому спір є наявний і підлягає вирішенню.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, третя особа – приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу – ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування, скасування державної реєстрації права власності – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_8