Ухвала суду № 76552722, 17.09.2018, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/5402/17

№ 2/183/802/18

У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Макаренко А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – виконавчий комітет Новомосковської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – виконавчий комітет Новомосковської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

26 березня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до винесення Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області рішення у цивільній справі № 183/5223/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання жилого приміщення спільною сумісною власністю подружжя.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, в своїх заявах просили суд розглянути клопотання про зупинення провадження у справі без їх участі.

Розглянувши клопотання суд приходить до наступного.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1, у відповідності до договору дарування від 02.12.2004 р. є власником жилого приміщення, квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, позивач в заяві просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням.

Встановлено, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 183/5223/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання жилого приміщення спільною сумісною власністю подружжя.

Предметом спору за зазначеною справою є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, в позовній заяві ОСОБА_2, крім інших вимог, просить визнати за ним право власності на зазначене житлове приміщення.,

У відповідності до приписів пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі: об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд приходить до висновку, що у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_2 у справі 183/5223/17, він може бути визнаний власником спірного житла, що може бути підставою для відмови у задоволенні вимог ОСОБА_1, в зв’язку з чим, суд приходить до переконання, що клопотання про зупинення справи є обґрунтованим, оскільки існує об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 183/5223/17.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – виконавчий комітет Новомосковської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 183/5223/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання жилого приміщення спільною сумісною власністю подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

.

Суддя Д.І. Городецький