Ухвала суду № 76552683, 06.09.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/1859/18

У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки

06 вересня 2018 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши заяву представника ЛМКП "Львівтеплоенерго" – ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 19.03.2018 р. про ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 52 326, 74 грн. на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго",-

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 19.03.2018 р. вирішено стягнути ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 52 326, 74 грн. на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго".

Представник заявника у своїй заяві просить виправити технічну помилку, а саме вірно вказати суму заборгованості яка підлягає стягненню у вступній та резолютивній частині, у вступній частині виправити на 52 809,74 грн., замість 52326,74 грн. та у резульотивній частині замість 46 718,14 грн. вказати 47 201,14 грн. та загальна сума 52 809,74 грн., замість 52 326,74 грн.

В судове засідання учасники процесу не з"явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи суддя встановив, що під час винесення судового наказу від 19.03.2018 року, суддею не була допущена технічна помилка, як вбачається з матеріалів справи, визначені в наказі суми заборгованості, були розрахованими вимогами заявника, а тому суддя у разі виправлення технічної описки, як того просить заявник, фактично змінить вимоги останнього, що не належить до компетенції судді.

А тому, з огляду на наведене, вважаю, що у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити, а заявнику слід вибрати інший спосіб захисту свого права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви представника ЛМКП "Львівтеплоенерго" – ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 19.03.2018 р. про ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 52 326, 74 грн. на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго" – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_3