Рішення № 76552157, 17.09.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/3547/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Остапчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, персональний номер НОМЕР_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 митниці державної фіскальної служби України (79000, м.Львів, вул. Костюшка, 1, код ЄРДПОУ 39420875) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України, в якому просив суд визнати незаконною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил №1654/20900/18 від 17.04.2018 р. якою ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 460 МК України і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 8500 грн. В обгрунтування поданого позову покликається на те, що 02.05.2018 р. отримав лист, в який було вкладено оскаржувану постанову відносно ОСОБА_3 за ознаками вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України. Позивач зазначає, що дана постанова винесена за відсутності. Зі спірної постанови вбачається, що 28.06.2017 р. близько 15:13 години через митний пост «Угринів» ОСОБА_2 митниці ДФС каналом позначеним символом зеленого кольору («зелений коридор») громадянин України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «KIA RIO», реєстраційний номер JTB196, VIN: KNEDC241246192412, у митному режимі «транзит». Оскільки постанова винесена за його відсутності просив суд визнати незаконною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил №1654/20900/18 від 17.04.2018 р.

Позивач в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання рекомендованого поштового відправлення. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за відсутності від позивача не поступали.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання рекомендованого поштового відправлення. На адресу суду поступив відзив на позов, згідно якого представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви, у зв’язку з її безпідставністю та необґрунтованістю, оскільки вчинене позивачем правопорушення є триваючим.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій. Тому суд проводить розгляд справи за відсутності позивача та відповідача, оскільки такі належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У даній справі заходи забезпечення доказів та забезпечення позову судом не застосовувалися.

Провадження у справі ухвалою суду не зупинялося, а тому не було підстав для його поновлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України – завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Заслухавши думку учасників судового процесу дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним доказам в цілому (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу ( групи доказів).

Судом встановлено, що 11.03.2018 року державним інспектором ВМО №3 м/п «Угринів» ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_4 складено протокол про порушення митних правил №1654/20900/18 відносно ОСОБА_1 (а.с.24-25). Ним встановлено, що в ході перевірки інформації баз даних ЄАІС ДФС України встановлено, що 28.06.2017 року близько 15:13 години через митний пост «Угринів» ОСОБА_2 митниці ДФС каналом позначеним символом зеленого кольору («зелений коридор») громадянин України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «KIA RIO», реєстраційний номер JTB196, VIN: KNEDC241246192412, у митному режимі «транзит». Згідно з даними АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України зазначений транспортний засіб з митної території України станом на 09:00 годину 11.03.2018 року не вивозився та в інший митний режим, згідно з нормами чинного законодавства, не поміщений. ОСОБА_2 митниці ДФС від 07.02.2018 року № 86/13-70-76/78 громадянин ОСОБА_1 запрошувався на м/п «Угринів» ОСОБА_2 митниці ДФС за адресою: с. Угринів, міжнародний пункт пропуску «Угринів», с. Угринів, Сокальський район, Львівська область для надання пояснень щодо не вивезення автомобіля «KIA RIO», реєстраційний номер JTB196, VIN: KNEDC241246192412 та участі у складенні протоколу про порушення митних правил 09:00 год., але на даний виклик він не з’явився для складання протоколу та відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст.. 460 МК України, не надав. Таким чином, ОСОБА_1 не доставив вищевказаний транспортний засіб до митного органу призначення, чим перевищив встановлений Митним кодексом України строк доставки транспортних засобів, що перебувають під митним контролем до митного органу призначення терміном більше ніж на 10 діб.

17.04.2018 року заступником начальника ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_5 винесено постанову №1654/20900/18 в справі про порушення митних правил. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Згідно з нормами статті 256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з оскаржуваної постанови у справі про порушення митних правил №1654/20900/18 від 17.04.2018 р. та відзиву на позов вбачається, що постанова винесена за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності. В оскаржуваній постанові згадується лише про те, що ОСОБА_1 запрошувався на м/п «Угринів» ОСОБА_2 митниці ДФС для надання пояснень щодо невивезення автомобіля «KIA RIO», реєстраційний номер JTB196, VIN: KNEDC241246192412 та участі у складенні протоколу про порушення митних правил, але на даний виклик він не з’явився. При цьому, представник відповідача не надав до відзиву копію вказаного листа, копію доказів про належне і своєчасне отримання цього листа ОСОБА_1

В оскаржуваній постанові жодним чином не обґрунтувано чому розгляд матеріалів справи про порушення митних правил проводився у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Не зазначено, чи повідомлявся ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду таких матеріалів на 17.04.2018 р., чи був належним чином і своєчасно повідомлений саме про дату розгляду матеріалів.

Тобто, через не повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду ОСОБА_2 митницею ДФС України матеріалів справи про порушення митних правил, були порушені права ОСОБА_1, в тому числі право на захист.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб’єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб’єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб’єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне скасувати постанову в справі про порушення митних правил №1654/20900/18 від 17 квітня 2018 р. про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил за ч.3 ст.470 МК України і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Згідно ч.4 ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Тому судові витрати слід компенсувати за рахунок держави із бюджетних асигнувань відповідача, відповідно до вимог ст.139 КАС України.

Керуючись ст. ст.9, 72, 90, 240, 271, 286, 288 КАС України, ст.ст.92, 93, 381, 470 МК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, персональний номер НОМЕР_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 митниці державної фіскальної служби України (79000, м.Львів, вул. Костюшка, 1, код ЄРДПОУ 39420875) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил - задовольнити .

Скасувати постанову в справі про порушення митних правил №1654/20900/18 від 17 квітня 2018 р. про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил за ч.3 ст.470 МК України і надіслати цю справу на новий розгляд до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Радченко В.Є.